社科院企業(yè)復(fù)工調(diào)查報(bào)告：四大行業(yè)沖擊最大,民企最焦慮

文/中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所-浙江大學(xué)社會學(xué)系“企業(yè)開工調(diào)查課題組” 為了解與評估新型冠狀病毒給企業(yè)正常開工/營業(yè)帶來的影響，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、浙江大學(xué)社會學(xué)系的研究團(tuán)隊(duì)與澎湃研究所共同設(shè)計(jì)了問卷，在網(wǎng)上通過滾雪球抽樣法，邀請全國的企業(yè)家開展了企業(yè)開工力調(diào)查。

本次調(diào)查關(guān)注企業(yè)開工的動力、能力、活力。

調(diào)查于1月30日16點(diǎn)上線，截止到2月4日晚24點(diǎn)，共回收有效問卷1826份。

我們于2月1日發(fā)布了第一期報(bào)告，是國內(nèi)最早的基于微觀數(shù)據(jù)的分析報(bào)告之一。

今天我們基于更大的樣本，發(fā)布第二期報(bào)告，從更多的角度分析疫情給市場主體帶來的影響。

_第一期報(bào)告回顧第一期報(bào)告里，我們的初步分析發(fā)現(xiàn)是：疫情造成了一定的悲觀和觀望預(yù)期。

近七成被訪者認(rèn)為無法正常開業(yè)將會造成較大的損失，而三分之二的企業(yè)表示他們只能承受兩周以內(nèi)的延期開工。

疫情本身尚沒有改變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力基礎(chǔ)，但悲觀和觀望情緒需要采取實(shí)際行動緩解。

有接近六成的企業(yè)正在或預(yù)期可以在2月14日開工/營業(yè)，生存壓力是最主要動力。

而對于另外的四成企業(yè)，他們預(yù)期無法正常開工主要是對疫情的擔(dān)憂和人員返回的限制。

目前的重點(diǎn)首先來自預(yù)期管理，包括對疫情何時結(jié)束、物流人流何時恢復(fù)的判斷；其次是現(xiàn)金流、員工工資、還貸等迫在眉睫的紓困問題；最后是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長期形成的一些“老毛病”。

面對可能的損失，企業(yè)的應(yīng)對方式以被動的防御性自救措施為主，并期待政府采取措施減輕直接壓力，如減免企業(yè)稅費(fèi)等。

疫情比較明顯地打擊了企業(yè)的預(yù)期“活躍度”，相比過去，企業(yè)在招聘員工（-12.2%）、購買設(shè)備（-11%）和原材料（-7%）等方面的意愿均出現(xiàn)了下降，而貸款（+6.6%）、借款意愿（+8.3%）的上升則反映出企業(yè)在資金方面壓力的增加。

但另一方面，企業(yè)主對本企業(yè)發(fā)展形勢的信心略強(qiáng)于對宏觀經(jīng)濟(jì)的信心。

第二期報(bào)告全覽報(bào)告要點(diǎn)解讀01 民營和個體經(jīng)濟(jì)在諸多指標(biāo)上受到疫情的影響都更大。

例如，民營和個體經(jīng)濟(jì)企業(yè)預(yù)期開業(yè)延遲的比例遠(yuǎn)高于國有企業(yè)；雖然觀望情緒在各所有制企業(yè)普遍存在，但他們對2020年經(jīng)濟(jì)形勢判斷的悲觀程度也最高。

02 小微企業(yè)和個體戶是薄弱群體。

個體戶的抗壓力最弱，而小微企業(yè)的開業(yè)預(yù)期最低。

員工數(shù)量在8人以下的小微企業(yè)主對2020年持謹(jǐn)慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比員工數(shù)300人以上的企業(yè)主低了13.3個百分點(diǎn)。

小微企業(yè)的最為迫切的需求來自資金壓力。

03 大中型企業(yè)在用工和社保方面壓力更大。

規(guī)模在20人以上的企業(yè)中，有超過半數(shù)希望政府推行靈活的用工和社保政策；他們的復(fù)工迫切程度也相對更高，有超過40%期待政府能夠準(zhǔn)確評估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工。

除普遍性的資金壓力外，相對來說，大型企業(yè)期待政府開通更多線上服務(wù)的比例最高（28.38%），比中小規(guī)模企業(yè)均高出十余個百分點(diǎn)；他們對恢復(fù)物流的迫切性也明顯高于小微企業(yè)。

04 線下銷售是重災(zāi)區(qū)。

例如，線下銷售為主的企業(yè)開工預(yù)期要明顯晚于線上銷售企業(yè)，它們對貸款、紓困等金融服務(wù)有著更多的需求。

以C端客戶為主的企業(yè)。

以C端客戶為主的企業(yè)的開工預(yù)期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業(yè)，有近四成期待出臺刺激政策；線上B2C企業(yè)更期待物流通道的恢復(fù)。

G端客戶為主的企業(yè)對損失的預(yù)判相對樂觀。

05不同行業(yè)受疫情沖擊程度不同，訴求也有差異。

沖擊最大的是農(nóng)牧業(yè)、建筑、住宿餐飲和教科文衛(wèi)。

金融業(yè)對于線上政務(wù)的需求程度明顯高于其他行業(yè)。

在開工時間方面，制造業(yè)、金融業(yè)以及農(nóng)牧業(yè)更加期待政府能夠準(zhǔn)確評估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工。

而批發(fā)和零售、房地產(chǎn)、租賃、商業(yè)服務(wù)以及住宿餐飲業(yè)更希望政府出臺刺激消費(fèi)的政策。

06企業(yè)自身基礎(chǔ)影響“后疫情時代”的開業(yè)預(yù)期，但悲觀情緒普遍存在。

例如，過去三個月活躍度更高的企業(yè)，預(yù)期可以正常營業(yè)的比例也更高；但對于疫情帶來多大損失的預(yù)期判斷上，不同活躍度的企業(yè)，以及不同規(guī)模的企業(yè)，各自組內(nèi)的差異都不大。

在對未來經(jīng)濟(jì)形勢的判斷上，不論以國內(nèi)市場為主與否，線上與否，還是營銷渠道，都沒有實(shí)質(zhì)差別。

07疫情的發(fā)展是影響企業(yè)主信心的重要因素。

確診病人比重每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)主的“焦慮指數(shù)”增加0.18分；焦慮每增加1分，對2020年經(jīng)濟(jì)形勢的信心就減弱0.25分（滿分5分）。

防控疫情依然是當(dāng)前最為重要的任務(wù)。

中央應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)明確指出，在繼續(xù)做好科學(xué)防控的同時，有序恢復(fù)正常生產(chǎn)，既為疫情防控提供更好保障，又維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)社會秩序。

只要政策及時、精準(zhǔn)、有力，依然有可能接續(xù)疫情之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動能，保證全年經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

三條政策建議：1.既要看到問題，也要看到希望，而希望的關(guān)鍵在于預(yù)期管理。

雖然企業(yè)的預(yù)期“活躍度”出現(xiàn)下降，但疫情并沒有改變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力機(jī)制和結(jié)構(gòu)。

2. 既要有普惠性政策，也要有精準(zhǔn)的專項(xiàng)政策，尤其是及時安排針對疫情的專項(xiàng)紓困政策。

3. 既要采取供給端的政策，也要采取需求端的政策。

首要是逐漸恢復(fù)物流，合理恢復(fù)人流。

對于小微企業(yè)和個體戶的融資要給予特殊政策，尤其是可以借助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的靈活優(yōu)勢。

報(bào)告詳細(xì)內(nèi)容一、哪些企業(yè)在疫情中受損更嚴(yán)重面對疫情，不同企業(yè)在2月14日能否正常開業(yè)的預(yù)期存在一定差異。

從所有制看，正常開業(yè)比例最高的是國有企業(yè)，為82.52%。

其后依次為外資企業(yè)（80.17%）、民營企業(yè)（60.40%）、集體企業(yè)（39.29%）、個體戶（30.30%）。

不難發(fā)現(xiàn)，民營和個體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營影響度是極為嚴(yán)峻的。

線下銷售為主的企業(yè)開工預(yù)期要明顯晚于線上銷售企業(yè)，以C端客戶為主的企業(yè)的開工預(yù)期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業(yè)。

從經(jīng)營特征看，企業(yè)開工在市場（國內(nèi)還是海外）維度的分化不如營銷渠道（線上還是線下）和用戶（B2G、B2B、B2C）上明顯。

具體而言，海外市場型企業(yè)開工比例僅比國內(nèi)市場型略高近八個百分點(diǎn)（67.08% vs 59.10%），但線上模式比線下高11個百分點(diǎn)（69.77% vs 58.16%），B2G比B2B和B2C分別高出1個百分點(diǎn)和16個百分點(diǎn)，在統(tǒng)計(jì)上也呈現(xiàn)顯著差異。

進(jìn)一步分析表明，國內(nèi)市場為主的企業(yè)中，在線模式在2月14日開業(yè)的比例更高（70.54%），但是以海外市場為主的內(nèi)部差異不大（64.71% vs 67.72%）。

個體戶的抗壓力最弱，B2G型企業(yè)對損失的預(yù)判相對樂觀。

在認(rèn)為難以正常開業(yè)的企業(yè)中，個體戶認(rèn)為在疫情中受損程度最高，平均得分高達(dá)4.11（最高5分）。

其后依次為民營企業(yè)（4.07）、外資企業(yè)（3.48）、集體企業(yè)（3.40）和國有企業(yè)（3.10）。

在經(jīng)營特點(diǎn)上，是否海外市場和是否線上銷售的損失程度差異均在3.81-4.00之間，差異較小，但在客戶端上的差異明顯，即B2G型企業(yè)最低（3.56），B2C最高（4.14）。

小微企業(yè)的開業(yè)預(yù)期最低。

結(jié)果顯示，能正常開業(yè)比例最高的是規(guī)模較大的企業(yè)（301-1000人），為77.56%。

其后依次為21-300人（63.90%）、8人及以下（43.38%）、9-20人（48.61%）的企業(yè)。

不能按期開業(yè)受到的損失預(yù)期上，所有規(guī)模的企業(yè)之間的差異并不大。

從低到高以此為301-1000人（3.71）、8人及以下（3.97）、9-20人（4.01）、21-300人（4.01）。

在行業(yè)上，受疫情沖擊最大的是農(nóng)林牧副漁（53.60%）、建筑業(yè)（46.69%）、住宿餐飲（46.20%）和教科文衛(wèi)（45.85%）。

我們還著重考察了制造業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和金融業(yè)企業(yè)。

結(jié)果顯示，制造業(yè)中64.21%的企業(yè)能夠正常開業(yè)，并認(rèn)為不正常開業(yè)受損度為3.98；信息服務(wù)業(yè)中64.80%的企業(yè)能夠在2月14日正常開業(yè)，并認(rèn)為受損的程度為4.02；金融業(yè)中81.6%的企業(yè)能夠正常開業(yè)，其受損的程度相對較低，為3.35。

過去三個月活躍度更高的企業(yè)，可以正常營業(yè)的比例也更高；但不同活躍度的企業(yè)，對于受損程度的判斷沒有差別。

和第一期報(bào)告相同，企業(yè)活躍度通過過去三個月內(nèi)是否開展“招聘員工、購買設(shè)備、購買原材料、投放廣告、發(fā)布新產(chǎn)品/服務(wù)、申請銀行貸款、其它方式融資/貸款和對外投資”等活動數(shù)來測量。

以企業(yè)過去3個月的活躍度來測算，呈現(xiàn)了活躍度程度越高，能正常開業(yè)的占比越高的特征。

過去三個月，低、中、高活躍度對應(yīng)的正常開業(yè)占比分別為56.79%、61.85%、74.47%。

不過，對于無法正常開業(yè)受損的預(yù)判，不同活躍度的企業(yè)認(rèn)為受損程度的預(yù)判均高于3.5分，沒有顯著差異。

過去三個月，不同活躍度企業(yè)認(rèn)為的受損程度預(yù)判依次為3.85、4.13、4.01。

由此可見，疫情使得企業(yè)活躍度和經(jīng)營關(guān)聯(lián)度下降。

二、哪些企業(yè)主在疫情中最焦慮民營和個體經(jīng)濟(jì)的悲觀程度最高，而觀望情緒普遍存在。

面對2020年的經(jīng)濟(jì)形勢的總體判斷，民營企業(yè)（18.27%）和個體戶（15.66%）持謹(jǐn)慎樂觀（4分）或非常樂觀（5分），均低于國有（34.97%）和外資（22.41%）。

同時，它們的悲觀比重分別達(dá)到了62.49%和53.03%。

“不好說”（3分）的比重在所有企業(yè)中均處于19%-31%。

在企業(yè)類型上，小微企業(yè)總體樂觀程度要明顯低于大中型企業(yè)。

其中，員工數(shù)量在8人以下的小微企業(yè)主對2020年持謹(jǐn)慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比300人以上企業(yè)主低了13.3個百分點(diǎn)。

不過，不論企業(yè)屬于什么市場類型，營銷渠道、客戶類型和活躍度，都表現(xiàn)出了程度相當(dāng)?shù)男蝿菖袛啵诮y(tǒng)計(jì)上缺乏顯著差異。

不同行業(yè)對2020年經(jīng)濟(jì)形勢的樂觀程度也存在差異。

比較發(fā)現(xiàn)，電力、煤氣、水（35.18%）、居民服務(wù)、修理業(yè)（27.87%）、采礦業(yè)（28.00%）、建筑業(yè)（26.70%）、農(nóng)、林、牧、漁（26.40%）排在前五位，排名靠后的為住宿餐飲（18.35%）、金融（18.40%）、租賃商業(yè)服務(wù)（17.81%）、科教文衛(wèi)（16.62%）。

在疫情發(fā)生后，企業(yè)主對現(xiàn)金流、違約金、還貸、交付訂單、員工安全和物流運(yùn)輸?shù)劝藗€方面都感到壓力，我們在此基礎(chǔ)上建立疫情壓力綜合指數(shù)（8-40分）。

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，民營企業(yè)和個體戶的綜合指數(shù)分別為28.73和28.28，明顯高于其他所有制企業(yè)（20-25）。

其中，民營企業(yè)在現(xiàn)金流、支付員工工資和獲取新訂單的壓力感最強(qiáng)，個體戶在員工安全和還債上壓力最大。

在企業(yè)規(guī)模上，員工數(shù)9-20人的企業(yè)壓力最大（28.47），3001-1000人的企業(yè)最小（26.01）。

此外，與對2020年經(jīng)濟(jì)總體形勢判斷類似，企業(yè)的疫情壓力在經(jīng)營特征的的三個維度上缺乏明顯的差異。

不過，企業(yè)疫情壓力在行業(yè)上的差異不可忽視。

通過比較發(fā)現(xiàn)，排名前五位的依次是批發(fā)和零售（29.87）、制造業(yè)（29.30）、住宿餐飲（28.65）、建筑業(yè)（28.51）、信息服務(wù)（28.34），壓力最小的是金融業(yè)（22.85）和電力、煤氣水（25.28）。

和樂觀程度的結(jié)果相比，總體上疫情壓力大的企業(yè)主樂觀度偏低。

最后，我們通過對晚開工承受時長來衡量企業(yè)的抗壓力。

總體而言，企業(yè)類型、規(guī)模和經(jīng)營特征都表現(xiàn)出了抗壓力的差異。

民營企業(yè)和個體戶能承受晚開工“1-2個月”的比重分別為40.79%和40.40%，高于國有企業(yè)（28.67%），但低于集體企業(yè)（46.43%）；小微企業(yè)（8人以下，39.34%；9-20人，43.80%）承受“1-2個月”比重高于大型企業(yè)，在其他規(guī)模企業(yè)組別上的差異不明顯。

值得注意的是，除了線上和線下銷售企業(yè)的抗壓力差異不大，國內(nèi)市場型企業(yè)的承受力弱于國外市場型。

以“1-2個月”為例，前者比后者低10個百分點(diǎn)（9.83%）。

與此相似，B2B（40.87%）要強(qiáng)于B2G（30.32%）和B2C（39.85%）。

在線上渠道為主的企業(yè)，不論是B2G還是B2B，其承受力都相對較大，表示能撐“1-2個月”的占比在40-55%之間；但在線下渠道為主企業(yè)略低于40%。

除了以上企業(yè)層面對焦慮的關(guān)系分析，我們還考慮到宏觀的疫情發(fā)展態(tài)勢（各省區(qū)確診病例增幅）、群體社會心態(tài)（baidu疫情搜索指數(shù)）和地區(qū)（華東、華中、華南、華北、西北、西南、東北）對企業(yè)主焦慮的可能影響，故將其納入多元回歸模型（采用lasso回歸）。

結(jié)果顯示，國有企業(yè)、大型企業(yè)對2020年的經(jīng)濟(jì)形勢更樂觀，民營企業(yè)較不樂觀，綜合壓力也更大，而區(qū)域的疫情變化對2020年總體經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)期和抗壓力總體有抑制作用。

三、企業(yè)最需要哪些政策支撐面對復(fù)雜的疫情，廣大企業(yè)主對政府的經(jīng)濟(jì)政策有著相當(dāng)?shù)钠诖?/p>

總體而言，呼聲最高的政策依次是：減免企業(yè)的稅費(fèi)（74.28%），推行靈活的用工與社保政策（53.50%），評估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)、對風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工（39.43%），以及提供貸款、紓困等金融服務(wù)（39.05%）。

而對于恢復(fù)物流通道（30.28%）、出臺刺激政策（29.03%）、開通更多線上政務(wù)（15.66%）、以及擴(kuò)大投資與上項(xiàng)目（7.01%），企業(yè)主當(dāng)前的期望并不高。

這種差異，值得政府在制定相關(guān)政策時給與積極回應(yīng)。

進(jìn)一步分析表明，不同類型的企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)政策有著差異化需求。

超過四分之三的民營企業(yè)（78.97%）和外資企業(yè)（76.72%）期待減免稅費(fèi)政策的出臺，該比例高于其他類別企業(yè)。

在疫情面前，民營企業(yè)和個體戶可能面臨著更大的經(jīng)濟(jì)壓力，有42.80%的民營企業(yè)和37.88%的個體戶希望政府能夠提供貸款、紓困等金融服務(wù)。

此外，在恢復(fù)物流通道方面，外資企業(yè)（48.28%）表達(dá)了較高的訴求；而44.76%的國有企業(yè)則期待政府能夠開通更多線上政務(wù)，這一比例遠(yuǎn)高于其他類型的企業(yè)。

從企業(yè)規(guī)模上看，對比小微企業(yè)，中等以上規(guī)模企業(yè)在用工和社保方面可能面臨著更大的壓力。

規(guī)模在20人以上的企業(yè)中，有超過半數(shù)希望政府推行靈活的用工和社保政策（21-300人，58.41%；301-1000人，53.14%）。

另外，他們也更加期待政府能夠準(zhǔn)確評估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工（21-300人，42.52%；301-1000人，41.91%）。

雖然企業(yè)主們對線上政務(wù)的總體需求水平不高，但值得注意的是，在較大型的企業(yè)中（301-1000人），期待政府開通更多線上政務(wù)的比例達(dá)到了28.38%，比中小規(guī)模企業(yè)均高出十余個百分點(diǎn)。

此外，較大規(guī)模企業(yè)對物流通道也有著更高的需求。

在大型企業(yè)中，有39.27%期待物流通道的恢復(fù)，明顯高于21-300人企業(yè)（31.31%），以及小微企業(yè)（22.53%和28.31%）。

就減免稅費(fèi)政策而言，對于以線下客戶為主的企業(yè)尤其如此（總體比例為75.19%，相比于以線上客戶為主的68.60%）。

而不論線上線下，B2B的企業(yè)都更加期待稅費(fèi)的減免（總體比例80.02%，相比于B2G的71.81%和B2C的63.31%）。

此外，對比線上業(yè)務(wù)（32.56%），以線下業(yè)務(wù)為主的企業(yè)對貸款、紓困等金融服務(wù)有著更多的需求（40.11%）。

而B2B（38.69%）和B2C（41.53%）的企業(yè)，較之B2G的企業(yè)（34.04%），也更多地需要政府在金融方面予以支持。

另外，刺激消費(fèi)政策可能會為線下B2C企業(yè)提供更多助力，這一類型中有39.38%的企業(yè)期待著刺激政策的出臺；而線上B2C企業(yè)則更加期待物流通道的恢復(fù)，比例達(dá)到了45.88%。

最后，不同行業(yè)對于經(jīng)濟(jì)政策也有著特殊的需求。

數(shù)據(jù)表明，采礦業(yè)（52.00%），交通運(yùn)輸、倉儲（50.74%），農(nóng)林牧漁（47.20%），制造業(yè)（41.40%），批發(fā)和零售（39.05%），以及電力、煤氣水（38.89%）是最期待恢復(fù)物流通道的六個行業(yè)。

而金融業(yè)對于線上政務(wù)的需求程度則明顯更高，達(dá)到了38.40%。

另外，在開工時間方面，制造業(yè)（46.50%），金融業(yè)（46.40%），以及農(nóng)、林、牧、漁（43.20%）更加期待政府能夠準(zhǔn)確評估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工。

而批發(fā)和零售（41.24%），房地產(chǎn)（40.18%），租賃、商業(yè)服務(wù)（36.30%），以及住宿餐飲（36.08%）這四個行業(yè)，則更有可能通過政府出臺的刺激消費(fèi)政策獲得收益。

注：報(bào)告：集體署名的“企業(yè)開工力調(diào)查”課題組。

（“企業(yè)開工力調(diào)查”課題組成員：浙江大學(xué)社會學(xué)系副教授范曉光、中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員呂鵬、澎湃新聞記者柴宗盛、中國社會科學(xué)院研究生院碩士研究生蘇振昊、中山大學(xué)社會學(xué)系本科生張忠繼。

）