小米樂視之爭：喬布斯中國門徒的不同流派

所有的商家口水戰都是為了商業目的的公開營銷戰。

推廣自己優勢，打擊對手軟肋；最終目的還是為了市場銷量，為了爭奪用戶。

言歸正傳，小米與樂視昨晚又開始了新一輪口水戰。

為什么說又呢？因為這兩家已經不是第一次隔空過招了，甚至都不是第二次。

而這次的爭論焦點還是生態。

先看看這一輪口水戰的情況。

昨天的小米生態媒體見面會上，小米CEO雷軍大量提到友商樂視。

他提到，小米的戰略”我們不是視頻網站，也不懂電影拍攝和制作。

我們的任務是專注把手機和電視做好，敞開胸懷和整個內容產業合作。

朋友越多越好！”而小米聯合創始人王川則直接指出，樂視和內容供應商的關系只是簡單的買賣關系，就是生意，其封閉的模式并不是一種生態，只能稱為多元化。

當然，小米也不是毫無緣由地突然發炮。

樂視CEO賈躍亭此前在投資溝通會上曾經談到“小米視頻內容的聯盟是一個松散的聯盟”。

而在小米昨天公開批評之后，樂視官方微博更是發表兩千字長微博，激烈指責小米是心虛才說謊，并逐一駁斥了“友商的三大謊言”。

雖然彼此“友商”相稱，但其實一點都不友好。

雖然喬布斯與蓋茨及鮑爾默也曾經公開嘲諷對手，但并沒有像小米與樂視這樣劍拔弩張。

雖然小米與樂視就生態概念爭論得針鋒相對，但其實他們都是喬布斯的中國門徒，只是不同的流派而已。

是的。

雷軍與賈躍亭都有外號“雷布斯”和“賈布斯”，因為他們的創業與發展都或多或少有著喬布斯蘋果的影子，吸取了諸多模式與理念，連發布會都是那么的似曾相識(Déjà Vu)。

當然，都是加入了中國特色的喬布斯主義，各自有自己的優勢和特色。

拋開兩家各種華麗的辭藻和動人的修辭，那些都是營銷需要，來看看小米和樂視各自是怎么學習喬布斯的蘋果成功經驗。

具體來說，小米更像是iPhone之后的蘋果模式，從手機平臺橫向擴張。

先做MIUI，再做小米手機，打造軟硬件結合的平臺。

通過低價高配的性價比戰略，憑借MIUI的本地化優勢，在幾年內迅速壯大到年銷量6000萬部，成為中國市場的前兩強。

在小米手機獲得巨大成功之后，雷軍基于這一核心，然后通過自身研發以及投資創業公司，不斷擴張自己的產品范圍，推出各種相關外設和智能硬件，電視、手環、電源、盒子、路由器、體重秤、耳機。

借助平臺優勢和低價優勢，不斷吸引新用戶進入小米生態圈，成為小米現在及未來的用戶。

在小米成功之后，國內諸多智能手機廠商也在走這條路。

相比之下，樂視更像是是iTunes開始的蘋果模式，從內容平臺縱向擴張。

從視頻網站擴展到內容制作、體育直播，而后順勢推出結合內容與硬件的樂視電視，成為用戶家庭娛樂平臺。

今年樂視又發布了智能手機，以公布成本價的方式走性價比路線，試圖通過自身的內容來吸引用戶進入自己的生態圈，包括了用服務費來抵手機購買價格。

此后，樂視還打算進入電動汽車領域，當然這個未見成效，以后再說。

當然，與小米手機相比，樂視手機才剛剛上路。

小米的成功有一條重要因素是社交營銷，趕上了微博迅猛增長的黃金時候，又是國內廠商中最早學iPhone模式的，因此占據著重要的先發優勢。

而樂視手機發布之時，中國智能手機市場已經進入慘烈競爭階段，出貨量增長逐漸放緩甚至趨平，小米與華為等廠商開始向海外尋求新增長。

本來小米開開心心地做自己的軟硬件智能手機，樂視安安靜靜地搞自己的視頻網站和電視，兩家并沒有什么交集，也就不存在口水戰的必要。

回憶一下，小米此前卷入的口水戰對象是魅族、360和華為，交鋒對手分別是黃章、周鴻祎和余承東。

但當小米發布家庭娛樂和電視產品，進入樂視智能電視的地盤；當樂視推出自己的智能手機，進入小米智能手機的市場。

兩家的矛盾也就順理成章地越來越公開化，甚至要到微博上公開撕筆的地步。

無他，其實都是為了市場銷量等商業目的，為了最大程度的爭奪用戶。

再來看小米樂視此輪爭論焦點。

小米批評樂視的背景是小米斥資10億美元打造的內容平臺，囊括了100多家視頻網站與10家主要在線應用，在量級方面占據了上方。

而樂視內容都來自于自身制造和版權購買。

由于樂視在視頻領域打造多年，內容原本是小米相對于樂視的劣勢。

但從去年開始，小米憑借著雄厚的資金，通過大規模投資與合作，在半年之內就迅速組建了一個視頻聯盟，用各家的視頻來充實自己的內容庫。

或許正是因為有了這一成績底氣，小米才覺得是時候撩撥一下友商樂視，更重要的是，通過此輪論戰來推廣自己的內容平臺與超級電視。

正如我此前所說，小米和樂視雖然都學習喬布斯，但他們走的是不同的道路。

小米從軟硬件結合的智能手機出發，在內容方面按照iTunes來打造，吸引大量內容提供方進入這個大商店，因而很容易占據數量上的優勢。

用戶免費進入小米內容平臺，但大量的內容需要向內容提供商付費購買。

而樂視是依靠內容＋硬件來吸引用戶，他們本身是從視頻網站起家，后進入體育直播市場，再順勢推出電視和手機。

用戶按照訂閱模式來消費樂視的內容，又通過訂閱費來抵消部分手機硬件購買費用。

所以可以很容易看出，小米批評樂視內容需要收費，樂視嘲諷小米內容是雇傭軍，這些互相指責的焦點都是不成立的。

這本身就是兩種不同的內容組建模式，互相指責對方那是雞同鴨講。

舉個例子，這就像微軟指責蘋果Mac太封閉，蘋果嘲笑Windows廠商陣容是雇傭軍，一樣一樣的。

兩家廠商都是中國企業學習喬布斯和蘋果的成功范例，只是因為各自的起點不同，選擇了不同的發展方式。

而今為了“生態”一個概念爭論得不可開交，這并沒有多少實際意義，更多的只是為了營銷自己的服務，爭奪更多的用戶。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。

作為媒體，需要看清楚兩家的不同模式；作為用戶，只需從自己需求出發。

別管那些紛爭口水，只選適合自己的好產品和好服務。