從默多克離婚看家族財(cái)富管理

    6月14日，新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官默多克的發(fā)言人確認(rèn)，默多克已經(jīng)正式提交了與妻子鄧文迪的離婚申請(qǐng)。

申請(qǐng)文件已經(jīng)提交至紐約州高等法院，離婚理由被形容為“關(guān)系已經(jīng)無(wú)可挽救的破裂”。

默多克和鄧文迪于1999年結(jié)婚，鄧文迪是默多克的第三任妻子。

有消息指出鄧文迪可能分得10億美元的財(cái)產(chǎn)。

    作為世界頂級(jí)富豪，默多克的離婚引起了媒體和公眾的普遍關(guān)注，其離婚方法、過(guò)程和結(jié)果與我國(guó)做法有何不同呢？    1、婚前約定少糾紛早作安排條理清    據(jù)報(bào)道，默多克的離婚申請(qǐng)文件僅有一頁(yè)紙。

默多克控制著富可敵國(guó)的財(cái)富、龐大的家族企業(yè)和繁雜的管理事務(wù)，以國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其離婚需要處理的事務(wù)別說(shuō)一頁(yè)紙，恐怕一部書(shū)也難以容納，而默多克恰恰做到了，這和兩人結(jié)婚前的婚前協(xié)議有莫大關(guān)系。

    據(jù)報(bào)道，默多克與鄧文迪結(jié)婚前簽署了婚前協(xié)議，結(jié)婚后又補(bǔ)充了兩份協(xié)議。

在二人生活還處于一張白紙的起步階段，就清晰地防范了去世、分居、離婚、失蹤等各種可能，以至于維持了14年的婚姻走到頭時(shí)，幾乎所有問(wèn)題——甚至連誰(shuí)應(yīng)該搬出二人在紐約上東區(qū)的公寓，都可以從這些協(xié)議中找到路線(xiàn)圖，而無(wú)須像國(guó)內(nèi)許多夫妻那樣，面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、親子關(guān)系和家族關(guān)系，在無(wú)休止的你爭(zhēng)我?jiàn)Z和互相攻擊中消耗時(shí)間和生命。

    2、家族企業(yè)無(wú)沖擊隔離機(jī)制是關(guān)鍵    默多克所控制的新聞集團(tuán)是不折不扣的家族企業(yè)，他和幾名子女控制著新聞集團(tuán)的大多數(shù)股票、股東表決權(quán)和關(guān)鍵的管理職位，而默多克的離婚申請(qǐng)恰恰是在新聞集團(tuán)將娛樂(lè)資產(chǎn)和出版業(yè)務(wù)正式拆分為兩家公司之前幾天提出的。

國(guó)內(nèi)這種企業(yè)如果遇到此類(lèi)事件，其資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)和聲譽(yù)均可能承受不利影響的壓力。

然而市場(chǎng)對(duì)默多克離婚卻沒(méi)有顧慮和擔(dān)憂(yōu)。

市場(chǎng)分析人士指出，目前還不清楚離婚是否和公司的拆分有什么關(guān)連，不過(guò)相信默多克婚姻的結(jié)束不太可能對(duì)本次公司拆分有什么影響。

果然，在默多克向美國(guó)紐約州高等法院提交離婚申請(qǐng)后，新聞集團(tuán)股價(jià)應(yīng)聲上揚(yáng)，當(dāng)天收盤(pán)漲2.22%.    這就不能不提到西方企業(yè)和家族治理中的隔離機(jī)制。

所謂隔離機(jī)制，就是對(duì)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和受益權(quán)之間的一種法律安排，這種安排使得企業(yè)和家族財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于家庭成員的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，不因?yàn)榧彝コ蓡T個(gè)人的能力、債務(wù)、離婚、死亡而導(dǎo)致企業(yè)或家族財(cái)產(chǎn)受損或削減，并使家庭成員能持續(xù)、安全地從家族企業(yè)或財(cái)產(chǎn)中受益。

    如果默多克像許多中國(guó)家庭那樣，個(gè)人直接持有上市公司的股份，而又沒(méi)有作出婚前財(cái)產(chǎn)約定，那么默多克與鄧文迪結(jié)婚后的財(cái)產(chǎn)即為共同財(cái)產(chǎn)，按照法律規(guī)定二人將各得一半；如果默多克不幸去世，則鄧文迪可以從他的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)中的個(gè)人部分中繼承到一部分財(cái)產(chǎn)，這些結(jié)果都將產(chǎn)生企業(yè)股權(quán)分割和支付巨額現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)痊F(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

股權(quán)分割將使企業(yè)管理權(quán)面臨不確定性，而現(xiàn)金籌措的壓力則可能影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，這些都將對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

    面對(duì)離婚等個(gè)人事件可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和家族財(cái)產(chǎn)造成的不利影響，不但西方富人普遍采取隔離機(jī)制加以防范，越來(lái)越多的中國(guó)富人也開(kāi)始將其納入視野。

例如中國(guó)女首富吳亞軍離婚事件中，吳亞軍提前將企業(yè)股權(quán)置入不同的信托受益權(quán)中，由自己和丈夫分別持有，既避免了上市公司信息披露的要求，也無(wú)須直接對(duì)企業(yè)股權(quán)進(jìn)行分割。

    3、私人信托派用場(chǎng)不良目的沒(méi)指望    實(shí)際上，隔離機(jī)制所防范的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止離婚所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，其所防范的風(fēng)險(xiǎn)包括子女無(wú)能或拒絕接班、子女離婚、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)斗、遺產(chǎn)繼承引發(fā)內(nèi)斗、家庭成員揮霍或意外債務(wù)以及外界傾軋帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等。

    對(duì)此，默多克采用了最常見(jiàn)的隔離工具——私人信托。

在私人信托中，隔離機(jī)制通過(guò)信托本身具有的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能，以及委托人與受托人之間的約定這兩條途徑予以實(shí)現(xiàn)。

默多克將家族股份置入一個(gè)單獨(dú)設(shè)立的家庭信托中，并且自主設(shè)置受益人的范圍、份額、權(quán)利范圍、變更等事項(xiàng)。

據(jù)悉，默多克和鄧文迪所生的兩個(gè)女兒僅享有該信托的一部分受益權(quán)，卻沒(méi)有得到參與企業(yè)管理的授權(quán)。

    這種設(shè)置是私人信托常見(jiàn)的設(shè)置方式，繼承人可定期領(lǐng)取所安排的分紅，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)沒(méi)有直接支配的權(quán)利，從而對(duì)企業(yè)和家族財(cái)產(chǎn)起到保護(hù)作用。

法律上持有財(cái)產(chǎn)的是信托組織，家庭成員一般情況下僅能享有受益權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而不享有管理權(quán)，家庭成員的任何個(gè)人問(wèn)題都不會(huì)影響到企業(yè)本身，信托組織作為一道法律認(rèn)可的屏障隔離了這些個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)家庭成員中存在較有能力的繼承人時(shí)，按照委托人與信托組織的約定，該繼承人可優(yōu)先進(jìn)入管理團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)信托對(duì)家族財(cái)產(chǎn)的管理。

    延伸閱讀    中國(guó)私人信托需要新視野    我國(guó)于2001年頒布實(shí)施了信托法，該法對(duì)信托隔離機(jī)制也有相關(guān)規(guī)定。

雖然目前國(guó)內(nèi)信托機(jī)構(gòu)還沒(méi)有開(kāi)展私人信托業(yè)務(wù)，而且相關(guān)的配套規(guī)定和司法實(shí)踐尚不完善，還沒(méi)有可以完全支持私人信托設(shè)立和運(yùn)行的規(guī)范性依據(jù)，審批機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中也還沒(méi)有形成普遍適用的信托審判觀點(diǎn)，但具有私人信托特點(diǎn)的信托構(gòu)架在法律上仍然是可行的。

    由于私人信托理念和實(shí)踐尚未得到廣泛的認(rèn)可和實(shí)行，這一狀況導(dǎo)致繼承法、婚姻法和其他民法研究和立法工作中，可能會(huì)忽略私人信托這一經(jīng)濟(jì)文明成果的存在，從而制訂出對(duì)其發(fā)展不利的規(guī)定。

這一問(wèn)題的解決，需要立法者有更加廣闊的視野。

相信在深化改革的大背景下，私人信托一定能得到越來(lái)越多人的重視，并對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮不可替代的作用。