歐洲為何成不了創(chuàng)業(yè)的熱土？

如今的中國，很顯然已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)業(yè)蓬勃的時(shí)代。

有業(yè)界人士稱：“中國創(chuàng)業(yè)者在成功的速度上已經(jīng)接近美國。

而且在模仿中創(chuàng)新突破的能力正越來越突出。

”目前各種創(chuàng)業(yè)公司如雨后春筍，雖然是失敗者居多，但從另一面看，也是經(jīng)濟(jì)活力的體現(xiàn)。

而與此同時(shí)，全球最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體美國依然在引領(lǐng)著全球的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之路，從蘋果、facebook、微軟、谷歌等巨頭的活力、到新興企業(yè)特斯拉、Uber、Oculus、Snapchat、SpaceX、Airbnb等企業(yè)的發(fā)展速度即可窺見一斑。

目前全球也沒有第二個(gè)城市，能夠比肩硅谷的創(chuàng)新能力。

但與創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)體龍頭——美國和新興經(jīng)濟(jì)體中國相比，最近幾年，歐洲能夠在國際上嶄露頭角的新興科技創(chuàng)業(yè)公司似乎過于稀少，某種程度上說，從孕育創(chuàng)業(yè)的環(huán)境土壤與培育新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力來看，歐洲已經(jīng)在邊緣化。

歐盟的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從2000年開始?xì)W洲人對創(chuàng)業(yè)的意愿就一直低于美國人，67%的受訪者表示在未來5年內(nèi)都不會嘗試“自主創(chuàng)業(yè)”。

自2009年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，除英國外，大多數(shù)歐洲國家新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量都呈下滑趨勢，同時(shí)每年關(guān)閉的企業(yè)數(shù)量則呈上升趨勢。

　　在歐洲，創(chuàng)業(yè)公司乏善可陳，不過最近唯一的特殊案例是，歐洲最大創(chuàng)業(yè)公司Spotify在完成最新輪融資后市值終于要達(dá)84億美元。

當(dāng)然歐洲創(chuàng)業(yè)環(huán)境不能與中美兩國相提并論，與其經(jīng)濟(jì)模式與創(chuàng)新文化息息相關(guān)，具體我們來看有哪些方面的原因。

　　政策環(huán)境與創(chuàng)業(yè)者相斥  風(fēng)投融資規(guī)模偏小　　在一個(gè)創(chuàng)業(yè)蓬勃的市場環(huán)境中，需要哪些基本的構(gòu)成要素？首先，需要良好的政策設(shè)計(jì)、有活力并流動(dòng)的資本、團(tuán)隊(duì)人才（開發(fā)人員、設(shè)計(jì)師、銷售）等、開放的市場、與創(chuàng)新精神以及人們對于創(chuàng)業(yè)的欲望。

但在歐洲，這些方面似乎都乏善可陳。

　　一個(gè)初創(chuàng)的公司的成功離不開外部環(huán)境的支撐，天時(shí)、地利、人和三要素缺一不可。

在中國，之所以出現(xiàn)萬眾創(chuàng)業(yè)熱潮，也源于政府扶持創(chuàng)業(yè)的力度空前，比如政策方面，對商事登記制度進(jìn)行了改革，企業(yè)登記時(shí)的工商、稅務(wù)、質(zhì)檢的“三證三號”已合并為“一照一碼”，減少了審批環(huán)節(jié)，加快了速度，降低了創(chuàng)業(yè)門檻、準(zhǔn)入環(huán)境更為寬松。

但在歐洲，開辦企業(yè)的各種審批環(huán)節(jié)的冗雜繁復(fù)成為一大阻力，以法國為例，對創(chuàng)業(yè)有利的公共機(jī)構(gòu)服務(wù)過程復(fù)雜、不穩(wěn)定，提交創(chuàng)業(yè)申請需要耗費(fèi)很長時(shí)間，而創(chuàng)業(yè)者的目標(biāo)、計(jì)劃、資金問題等時(shí)常被質(zhì)疑。

而且法國增值稅制度也在反復(fù)修改，規(guī)章制度和稅務(wù)大環(huán)境對創(chuàng)業(yè)者們來說很不穩(wěn)定。

而政策設(shè)計(jì)的好壞對創(chuàng)業(yè)積極性往往有著風(fēng)向標(biāo)的指引作用。

甚至，創(chuàng)業(yè)者如果想在歐洲通過股票期權(quán)及免費(fèi)贈股這來吸引人才也行不通，復(fù)雜的法律條文認(rèn)定給予新員工免費(fèi)股票是非法的。

　　從資本的環(huán)境來講， 在美國一個(gè)創(chuàng)業(yè)者若想獲得資金支持，決定在于其創(chuàng)辦的公司有沒有投資價(jià)值，有沒有創(chuàng)新的技術(shù)與商業(yè)模式以及相關(guān)的專利，具備價(jià)值的創(chuàng)業(yè)公司從市場通過風(fēng)投獲得資本并不難，硅谷從來不缺伯樂。

在硅谷，整個(gè)創(chuàng)投圈甚至整個(gè)社會都鼓勵(lì)學(xué)術(shù)界與工業(yè)界進(jìn)行對接，甚至斯坦福大學(xué)曾經(jīng)為創(chuàng)業(yè)者提供了便利的創(chuàng)業(yè)條件，鼓勵(lì)教授與學(xué)生利用職務(wù)之便創(chuàng)業(yè)，甚至也有專門的辦公室?guī)椭鷦?chuàng)業(yè)者與斯坦福專門有來往的企業(yè)家與投資者建立聯(lián)系，尋找投資，比如斯坦福大學(xué)還有比較聞名的風(fēng)險(xiǎn)投資論壇——斯坦福企業(yè)家之角，用來讓教授對接著名的風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)領(lǐng)袖。

谷歌創(chuàng)始人拉里佩奇當(dāng)年創(chuàng)辦谷歌時(shí)當(dāng)時(shí)也是斯坦福大學(xué)的一名研究生，就是通過這種渠道拿到了第一筆投資創(chuàng)辦了谷歌。

　　在歐洲與美國同屬西方社會，但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的模式上卻不盡相同。

歐洲企業(yè)的融資渠道主要是銀行貸款。

但即便是銀行，也很少對中、小企業(yè)或者創(chuàng)業(yè)者的放貸。

在部分歐盟成員國，銀行貸款占所有融資渠道的比例高達(dá)90%以上，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志稱，歐洲的風(fēng)險(xiǎn)投資資金只相當(dāng)于美國的8%。

根據(jù)道瓊斯數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，歐洲公司總共獲26億歐元（29億美元）風(fēng)投，環(huán)比增長41%，這一數(shù)據(jù)仍不及美國企業(yè)157億美元融資規(guī)模的零頭。

　　風(fēng)投、私人資本以及制度架構(gòu)上對創(chuàng)業(yè)者不信任不扶持  歐洲創(chuàng)業(yè)者流向美國　　這某種程度上反映出歐洲對風(fēng)險(xiǎn)投資和私人資本對創(chuàng)業(yè)者的接納程度，同時(shí)也體現(xiàn)出，整個(gè)歐洲的市場環(huán)境，也不擅長通過 VC、PE 股權(quán)融資，運(yùn)作公司上市，也缺乏對于創(chuàng)業(yè)者的一種扶持與信任，這里可以看一個(gè)案例。

一位創(chuàng)辦了一家電子郵件管理公司的法國企業(yè)家Mathilde Collin，2014年的時(shí)候開始試圖從歐洲的投資者那里募集資金，她帶著應(yīng)用程序圍繞巴黎和倫敦逛了四個(gè)多月，卻沒人回應(yīng)她。

當(dāng)她把手伸向美國投資者，僅用10天就融到了300多萬美元。

歐洲的創(chuàng)業(yè)者缺投資成為常態(tài)，在這種情況下，遷往美國繼續(xù)他們的發(fā)展軌跡也就成了許多創(chuàng)業(yè)者的選擇。

因?yàn)闅W洲投資者偏向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而美國投資者愿意幫助初創(chuàng)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　著名科技博客Pandodaily有個(gè)專欄叫StartupsAnonymous（匿名創(chuàng)業(yè)者），關(guān)注創(chuàng)業(yè)、投資過程中的第一手親身經(jīng)歷。

有歐洲創(chuàng)業(yè)者在此吐槽，某歐洲國家當(dāng)?shù)卣疄槌鮿?chuàng)公司提供了一種創(chuàng)新貸款，分期5年還款，年貸款利率達(dá)到6.5%。

然而，要獲得這筆貸款，創(chuàng)業(yè)者必須簽署一份個(gè)人擔(dān)保，以防止其初創(chuàng)公司無力償還該貸款。

　　前面提到，在歐洲，即便是銀行，也很少對中、小企業(yè)或者創(chuàng)業(yè)者的放貸，因?yàn)榉慨a(chǎn)抵押或其它質(zhì)押形式同樣是拿到貸款的一道高門檻。

歐盟委員會早年研究各國的破產(chǎn)制度后發(fā)現(xiàn)，許多國家對待破產(chǎn)的企業(yè)家就像對待詐騙犯，比如德國大型公司的高管們破產(chǎn)后甚至?xí)媾R終身禁令，英國在12個(gè)月后才會免除破產(chǎn)者的債務(wù)。

在法國，失敗的企業(yè)家要等上6 年才能重新開始，在這背后體現(xiàn)出來的是，歐洲更偏向傳統(tǒng)和保守的思維模式，對待創(chuàng)業(yè)者極度不信任不寬容。

　　這樣一來導(dǎo)致的結(jié)果是，美國市場的開放性與寬容性對歐洲創(chuàng)業(yè)者呈現(xiàn)出一種很強(qiáng)吸納與人才集聚效應(yīng)，導(dǎo)致歐洲創(chuàng)業(yè)活力被進(jìn)一步邊緣化。

據(jù)歐洲創(chuàng)業(yè)者口述數(shù)據(jù)顯示，克羅地亞本已經(jīng)誕生許多有前途的初創(chuàng)項(xiàng)目，包括生產(chǎn)電動(dòng)超級跑車的里馬克汽車公司（Rimac Automobili）；在2014年世界創(chuàng)業(yè)大賽上奪冠的農(nóng)場智能云管理軟件提供商Agrivi；農(nóng)場云端管理服務(wù)提供商Farmeron以及母嬰智能可穿戴產(chǎn)品生產(chǎn)商Bellabeat，但目前這些公司都搬到了美國。

　　對于他們來說，歐洲風(fēng)投企業(yè)不僅四分五裂，只能幫助本土的重點(diǎn)企業(yè)項(xiàng)目，而美國的那些風(fēng)投則不同，他們在一個(gè)運(yùn)行良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境里扶持著一系列來自各國的初創(chuàng)企業(yè)。

　　另外，包括德國、法國、西班牙和意大利在內(nèi)的許多國家都已經(jīng)在硅谷設(shè)立了孵化中心，提供導(dǎo)師、培訓(xùn)課程和社交機(jī)會等服務(wù)，他們更希望讓歐洲的創(chuàng)業(yè)天才得到美國人的資助。

但這樣一來，更加劇了歐洲創(chuàng)業(yè)生態(tài)土壤的惡化，導(dǎo)致人才紛紛流失。

除流向美國外，不少原本扎根歐洲的中小企業(yè)或有創(chuàng)業(yè)精神的人也開始流向亞洲。

　　高福利  市場分散 創(chuàng)業(yè)失敗代價(jià)高  歐洲培育創(chuàng)業(yè)的土壤缺失　　歐洲是高福利社會，有人說歐洲人力成本高，小富即安，人們更偏向于呆在大企業(yè)或者政府部門工作。

但這不能成為不創(chuàng)業(yè)的理由，美國人力成本一樣高，因此市場環(huán)境與社會對于創(chuàng)業(yè)的寬容也是重要因素。

比如有業(yè)內(nèi)人指出，“美國人在做完一半時(shí)就會出售產(chǎn)品，但德國人必須等到它百分之百完成”，一旦創(chuàng)業(yè)失敗，后面再想融資創(chuàng)業(yè)都難上加難。

在歐洲，商業(yè)的失敗是一個(gè)人的污點(diǎn)。

所以，在歐洲的創(chuàng)業(yè)者想更偏向于可在一個(gè)規(guī)模較大的、制度相對較完善的、且可以獲得較高報(bào)酬和更多資源的公司里做創(chuàng)新，而不是獨(dú)立出來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

而在硅谷，比如在硅谷的搖籃--斯坦福大學(xué)這樣的環(huán)境中，一個(gè)計(jì)算機(jī)系或者電子工程系的博士生不想創(chuàng)業(yè)可能自己都不好意思，而在這種環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)失敗也沒什么可自卑的。

在這里我們看到美國與中國創(chuàng)業(yè)的相似之處，中國創(chuàng)業(yè)也是“1個(gè)Winner加99個(gè)Loser”的游戲。

　　歐洲卻并不是如此，法國知名風(fēng)投Marie Ekeland就表示，歐洲名校樂于灌輸學(xué)生“積極競爭，只許成功，不許失敗”的理念，“而互聯(lián)網(wǎng)卻是一個(gè)充滿分享和合作、嘗試與失敗的世界，這與他們的整體理念背道而馳”。

綜上分析，我們似乎看到了歐洲與日本在創(chuàng)業(yè)氛圍上的某種相同之處，筆者曾經(jīng)在《中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)活力為何碾壓日本？》一文中指出，在日本，VC投資人則相對保守，風(fēng)險(xiǎn)投資人不會輕易將資本撒向創(chuàng)業(yè)者，日本文化瞧不起失敗者，日本也是高福利社會，進(jìn)入大企業(yè)工作，其高收入與穩(wěn)定性與創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險(xiǎn)形成了強(qiáng)烈的對比。

日本年輕人進(jìn)入大企業(yè)工作本身就意味著已經(jīng)穿上光鮮靚麗的水晶鞋，他們不愿再脫下鞋子去光腳走路，創(chuàng)業(yè)成本與失敗的代價(jià)極高。

這與歐洲社會整體上對于創(chuàng)業(yè)所持態(tài)度以及文化氛圍上似乎并無二致。

　　當(dāng)然歐洲人怕風(fēng)險(xiǎn)也并非沒有原因，重要原因在于市場分散導(dǎo)致難以形成規(guī)模化，歐洲也缺乏統(tǒng)一的市場讓其發(fā)展做大。

在中國或者美國，產(chǎn)品推出渠道鋪開面對的是統(tǒng)一的幾億用戶的市場，在歐洲，卻恰恰相反，小國林立，人口稀少、國家政策與語言文化各異成為重大障礙。

據(jù)了解，歐洲有28個(gè)成員國，這意味著28個(gè)不同法規(guī)監(jiān)管稅收與文化市場與市場規(guī)則，就拿移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)來說，做一個(gè)應(yīng)用程序或者IT類企業(yè)級產(chǎn)品，要推廣到整個(gè)歐洲市場，要涉及到20多個(gè)語言版本與市場定位與用戶需求以及不同的政策限制，也有分析稱，歐洲不同國家之間存在著不同的稅收、勞工政策，以及各種官僚主義障礙不是初創(chuàng)公司那有限的資源能承擔(dān)的起。

　　所以，歐洲同齡人畢業(yè)后的首選是在政府或者大企業(yè)里找一份安穩(wěn)的工作，也有創(chuàng)業(yè)者指出，歐洲人他更希望聽到的是一個(gè)成功的醫(yī)生或者是在銀行工作的成功者的故事，而不是一個(gè)窮小子的創(chuàng)業(yè)故事。

　　歐洲高福利與新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)型公司脫節(jié)  是歐洲財(cái)政緊縮與高失業(yè)率的重要原因　　前面提到，歐洲是“高福利”的社會，而歐洲壓抑創(chuàng)業(yè)因子與年輕人選擇穩(wěn)定的工作也可能恰恰源于其高福利政策。

而對于小公司來說，在歐洲解雇員工需要支付高額的解雇補(bǔ)償金（比如通常都需要支付6 個(gè)月的離職金），這對創(chuàng)業(yè)者是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。

　　另外，高福利政策的實(shí)施必然需要一個(gè)基礎(chǔ)就是技術(shù)、創(chuàng)新、工業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)等諸多領(lǐng)域總體上的先進(jìn)性帶來的高利潤才能讓高福利社會持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，需要有持續(xù)不斷的創(chuàng)新性的“高利潤”產(chǎn)品來為“高福利”買單。

但目前來看，歐洲的總體上似乎逐漸匹配不了目前的高福利，歐洲雖然有保時(shí)捷、法拉利、歐萊雅、宜家、ZARA、阿瑪尼、費(fèi)列羅......但這幾乎都是偏向于傳統(tǒng)行業(yè)，而不是當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)、IT行業(yè)或者顛覆式創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域。

而在當(dāng)今移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，歐洲幾乎拿不出太多叫得出名字的互聯(lián)網(wǎng)與IT新型技術(shù)類產(chǎn)品，整個(gè)歐洲市場已經(jīng)被Google、Facebook、微軟、蘋果們集體攻陷，在手機(jī)行業(yè)，也是被三星與蘋果主導(dǎo)，另外，據(jù)道瓊斯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全球估值超100億美元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中有6個(gè)分布在美國，2個(gè)在亞洲，而這個(gè)數(shù)字在歐洲是零。

全球市值最高的20家互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國占了11家，亞洲國家占了9家，而歐洲同樣連一家都沒有。

某種程度上可以說，歐陸的“高福利社會”已經(jīng)失去了其續(xù)存的經(jīng)濟(jì)技術(shù)與利潤基礎(chǔ)。

事實(shí)上，這也是目前歐洲許多國家步入經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)政緊縮與高失業(yè)率中的一個(gè)重要原因。

　　資本利益集團(tuán)按慣性與傳統(tǒng)金融等行業(yè)進(jìn)行資金捆綁 限制了創(chuàng)業(yè)者的生存空間　　由于歐洲對新興創(chuàng)業(yè)者的政策扶持力度不夠，這樣一來導(dǎo)致的結(jié)果是，歐洲資本將錢充分投入到涵蓋金融、房地產(chǎn)、能源、電信、汽車、奢侈品等歐洲原本在傳統(tǒng)行業(yè)扎根越深的行業(yè)，奢侈品、藥劑師、律師、醫(yī)生、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者等在內(nèi)的各種職業(yè)越來越強(qiáng)，那么其優(yōu)勢效應(yīng)形成的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的阻力就越大，導(dǎo)致資本家與利益集團(tuán)按照慣性與這些行業(yè)進(jìn)行資金捆綁，從而進(jìn)一步限制了創(chuàng)業(yè)者從側(cè)翼顛覆式發(fā)展的空間。

這樣一來，技術(shù)也被“困”于大公司與歐洲的傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)中。

這導(dǎo)致的結(jié)果是，創(chuàng)業(yè)公司與大企業(yè)開始“脫節(jié)”，原本可以用在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域里的資金也只能用于大企業(yè)內(nèi)部的效率提升。

　　一般來說，成功的創(chuàng)業(yè)公司都需要依賴自身的技術(shù)與產(chǎn)品優(yōu)勢從大集團(tuán)里吸收優(yōu)秀人才，但現(xiàn)狀是，歐洲的大集團(tuán)和新企業(yè)間也缺乏人才流通機(jī)制，這進(jìn)一步限制了創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展壯大。

但與此同時(shí)，傳統(tǒng)大企業(yè)相對強(qiáng)勢，為小創(chuàng)業(yè)公司提供了面向企業(yè)服務(wù)的生存空間。

這也是歐洲許多面向大企業(yè)提供各種在線服務(wù)，比如數(shù)據(jù)分析、市場營銷/公關(guān)支持、存儲服務(wù)等小創(chuàng)業(yè)公司可以生存下來的重要原因。

但這終究不是一種健康的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

　　歐洲需要培育適合創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系發(fā)展的土壤　　倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的商業(yè)歷史學(xué)家萊斯利. 漢娜說，世界大戰(zhàn)后，歐洲永遠(yuǎn)都無法恢復(fù)往日的輝煌，戰(zhàn)爭的破壞使得歐洲人比以前更加謹(jǐn)慎、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

但事實(shí)上這不是根本原因，人的創(chuàng)業(yè)欲望、市場環(huán)境、資本流向、產(chǎn)業(yè)基因、政策制度設(shè)計(jì)等因素彼此滲透的程度決定了創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的程度與創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系的培育，歐洲成為創(chuàng)業(yè)的邊緣化之地，某種程度上說，在歐洲，這幾個(gè)決定創(chuàng)業(yè)爆發(fā)的要素并沒有很好地結(jié)合在一起。

而歐洲大陸如西班牙等國，其經(jīng)濟(jì)模式則以“國家干預(yù)”為基礎(chǔ)，重在“有形之手”，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的不可或缺性。

而創(chuàng)業(yè)更需要更具活力的市場經(jīng)濟(jì)。

歸根結(jié)底，也是歐洲的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)并未形成整體的閉環(huán)，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)培育土壤的缺失。

　　近年來，歐盟與歐洲各國均意識到了問題，均已開始在政策上對青年創(chuàng)業(yè)有所傾斜，比如開設(shè)了不少教育培訓(xùn)項(xiàng)目。

歐盟2013年通過的總額770億歐元“地平線2020”科研項(xiàng)目基金，其中一個(gè)主要方面就是用于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會挑戰(zhàn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)。

　　但總的來說，歐洲對于創(chuàng)業(yè)的重視與政策上的優(yōu)化與傾斜力度還不夠，歐洲不缺傳統(tǒng)商鋪，缺少的是發(fā)展迅速、規(guī)模壯大的創(chuàng)新型公司以及整個(gè)市場環(huán)境對初創(chuàng)企業(yè)的內(nèi)驅(qū)力與扶持力。

目前來看，歐洲要從經(jīng)濟(jì)低迷的溫吞境況中走出來，顯然需要培育整個(gè)歐洲大陸的創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系，反之歐洲經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)業(yè)氛圍則會在邊緣化中越走越遠(yuǎn)。