創業必修課：如何辨別“好VC、壞VC”？

對于絕大多數創業者而言，最最要命的問題是：沒有足夠的錢來維持公司的運轉。

找誰借錢合適呢？盡管最近十年來，風險投資(創業家注：Venture Capital ,下文簡稱VC)在國內變成一個很時髦的事，想必你也聽說過很多牛人在VC的支持下，一把成功的例子。

但我還是要勸你，90%以上的生意是不需要風險投資的。

父母、親戚、朋友、大款暴發戶，他們的錢都比風險投資商的好拿。

甚至政府和銀行，只要你有“辦法”能搞得定。

為什么VC的錢是燙手的錢?因為這些錢的要求是最苛刻的，附加條件是最多的。

本質上，VC給你的每一分錢都是你們的血汗錢，因為這些錢意味著投資商拿走了一部分你們的股份，而你所抵押的則是你的未來收益。

更大的問題在于，你的創業從此走上了一條華容道。

要么IPO或者被并購，幫助VC獲利退出，要么把錢燒光清算死掉。

總之甭再想著小而美的獨立存在，那幾乎是不可能的。

他們很現實，沒有人會給你雪中送炭，他們只愿意干錦上添花的事。

如果你是一個難得的連續創業家，比如季琦、周鴻祎，或者是從大公司走出來戰功顯赫的高管，像陳義紅、王峰這樣的，風投會追著給你錢。

但大多數創業者剛開始根本不像一個Superman，所以，你很難在融資交易中獲得平等的談判地位，盡管這看起來是一個雙向選擇的事。

在2007年之前，中國的風險投資是一個供給遠大于需求的買方市場。

太多饑餓的創業公司在追逐少數“聰明的錢”。

這兩年，情形似乎正在發生變化。

僅僅2010年第一季度，就有超過5.7億美元的創投基金，31億美元的成長基金被募集。

第二季度，新募集的創投基金超過18億美元，成長基金22億美元(創業家注：根據ChinaVenture投中集團的數據)。

這些對于創業者來說絕對是好消息。

壞消息是，太多的傻錢、閑錢正在稀釋少數“聰明的錢”。

一大批沒經驗沒受過傷的家伙匆忙上陣。

他們也許是不錯的MBA、會計師、咨詢顧問、券商投行甚至技術官僚，但對于如何成為一個真正的VC投手，還嚴重準備不足。

前一段，經緯創投的管理合伙人也曾是易趣創始人的邵亦波在新浪微博上抱怨，他在自己投資創辦的一家公司的董事會上碰到一些實在不怎么樣的VC。

公司的CEO、他的創業伙伴被折磨得很慘。

公司做得很好，但是因為這些VC，CEO浪費無數時間，錯過很多機會。

邵老大自己創過業融過資成功過，現在又是干風投這行的，如果他都覺得碰上壞VC搞不定很Trouble，沒有他們會做得更好，其他人可想而知。

沒有哪個投資人的臉上會寫著我是壞VC。

那么，對于下定決心要引入風險投資的創業者來說，學會一點辨別就非常有必要了。

1.好VC夠貪婪夠冷酷，壞VC扮天使、濫好人和深圳的成功創業家、天使投資人楊向陽交流，我問他怎樣才算最好的風險投資人？他覺得，得像他的朋友賽富投資的老大閻焱一樣，“夠貪婪，夠冷酷”。

“什么叫貪婪？貪婪就是充滿希望，下注在一個看起來只有萬分之一可能的事情。

所謂冷酷，就是同時要保持非常冷靜和高度理性，不能為某些表面的東西所誘惑。

”兩人的共同朋友、深港產學研創投的老大厲偉對這句話做了完美的詮釋。

本質上，風險投資是一個代客理財的金融服務業。

VC的真正客戶不是創業者，而是大大小小的LP們(從退休基金到煤老板)。

后者才決定了他們的管理費和分紅到底能拿多少。

這個行業高度奉行優勝劣汰的定律。

TOP10的領先者會掠走80%的利潤。

衡量這些VC的首要標準，絕對不是創業者的滿意度，而是IRR(創業家注：內部回報率)。

所以，你該知道VC的屁股會坐在哪一邊。

好的風險投資人一定是個精明的生意人。

今年在海外IPO的一家消費品制造企業，早幾年曾因為創始人不合分家，資金鏈一度瀕臨斷裂。

當時，企業老板不得不四處委托中介找錢。

一家有實業背景的本土基金和一家海外基金同時表示了興趣。

前者開出的條件寬松，但決策程序太長。

而后者可以在一個月內就把資金打到企業賬戶上，不過條件苛刻。

這位老板選擇了后者。

為了省錢救命，甚至連律師費都沒花就簽了一大堆英文文件。

日后才明白，其中不但有優先清算權等條款，而且大大稀釋了他的股權。

后來公司上市，收獲最豐的是VC。

老板自己一邊罵VC冷血，一邊也承認，就算當時知道這一切，可能還是會簽。

這是最現實的選擇。

參加某論壇，有一位半成品創業家在臺上公開炮轟投資人是趁火打劫的，是騙子，輿論嘩然。

個人猜測，這位創始人之所以開火，是因為投他們的基金之一，最近又投資三家B2C公司，沒把雞蛋放一個籃子里，讓其心中很是不爽。

畢竟他們是咬得很緊的競爭對手，會不會連商業秘密都共享呢？創業者和投資人之間，不是找結婚對象，而是挑舞伴。

如果一開始把VC想象成天使，很容易一廂情愿，蜜月期過后，才發現對方是鳳姐就可怕了。

婚姻是長久契約，舞伴可以輪換，而且早晚要分開。

既得根據彼此需求相互吸引，更要展示默契秀出舞技讓外人鼓掌。

Business is business ,一旦曲終人散，各取所需各回各家吧。

還有一些肩負政府意旨國有身份的風投，他們動輒就是從國家戰略產業布局出發考慮，無原則地濫施母愛，慷慨地支持“家養企業”甚至官二代企業。

他們的錢不是不能要，但你要考慮，你將來想和一幫什么樣的公司在一塊?我還見過一個由江浙富二代小朋友搞的VC，錢是父輩給的。

他們從國外留學回來，還帶著對世界美好而單純的想象。

投了幾個大學生創業的案子，可學生自己還沒搞清楚商業怎么玩，最后都成了血淋淋的教訓。

一個不講專業化、不以市場效率最大化為原則的風投，把錢像施化肥一樣撒給那些生命力微弱的種子，不是浪費又是什么呢?2.好VC幫你排雷，壞VC替你做主“投資人幫你是情分，計算你是本分，幫得到你是戲份。

”這是成功融資過多次的連續創業家孫陶然的實話實說。

幾乎每一個VC都會跟你強調：除了錢，我們還能幫你更多。

姑妄聽之，以下幾件事他們也許能幫上忙。

1.錢;2. 找個靠譜的財務總管，挖幾個簡歷漂亮的大公司高管;3. 提供信用背書，介紹幾個客戶、渠道或者供應商; 4. 更牛的能幫你擺平產權官司法律糾紛，我聽說過某VC大佬干過從監獄里把創始人撈出來的事。

邵亦波坦承，VC成事不足(哪有公司只靠VC做成的？)，敗事有余(在董事會上有一票否決權)。

好醫生都牢記一句話：first and foremost, do no harm。

意思是第一重要的不是把病人醫好而是不要把病人醫得更糟糕，這話同樣適合VC。

好VC知道誰是主角誰是配角：公司的成功，95%以上來自一個全身心投入的創始人。

既然投了他，就應該充分信任他。

壞VC覺得自己見多識廣，處處插一腳，不知道做快的決定、靈活調整是小公司贏的原因。

2001年8月，李彥宏要從后臺技術提供商轉型成為獨立門戶網站的時候，董事會里沒有一個人舉手贊成。

因為，該舉動會立刻得罪中國最大的幾家門戶網站。

李彥宏跟所有VC大吵了一整天，甚至以辭職相威脅，最后才擺平。

VC所考慮的通常都是最安全的決策，卻未必是對企業最正確的決策。

有時候風投會希望在公司里設置一個他們選定的CEO或者總裁，因為他們會覺得你需要一個有商業背景、成熟穩重的領導者。

Google找了施密特就是對的。

喬布斯用了一個成熟穩重賣糖水的經理人來管理他的公司，結果差點就毀了它。

還有YAHOO，納賽爾生生把一家技術公司做成了一家媒體廣告公司。

紅杉資本投過Amazon、Google和硅谷各大著名公司，就是沒辦法投進Facebook，為什么?因為這家創投當年將肖恩·帕克從他自己創辦的公司Plaxo趕出去，而肖恩后來被馬克·扎克伯格請去當上了Facebook的總裁。

在他的示意下，馬克以一身睡衣走進紅杉的辦公室，明顯的戲弄。

馬克后來謹記將董事會的權力緊緊攬在手上。

但肖恩后來還是被風投請出了Facebook，因為涉嫌吸大麻丑聞。

圈中有一些素以作風強勢著稱的VC。

我觀察過一些他們投的項目，成則大成，敗則大敗。

如果創業者本身素質很強，自己有主見有商業感覺，那么高手過招，遇強更強。

反之，如果創業者僅僅長于技術或者創意，就很容易按照VC設計的商業路線走，甚至被VC找來的CEO接替。

這還不算杯具，如果VC的合伙人當了董事長，CEO又是職業經理人，那么創始人的角色有時就尷尬了。

在國內，完全靠職業經理人做成功的我還真沒見過幾個。

3.好VC敢拍板不含糊,壞VC只跟風不靠譜美元、日元、人民幣都是錢。

創業者選VC, 跟蘇富比拍古董CCTV賣標王不一樣，不是誰出價最高就給誰，也不是誰名氣大就給誰。

我的建議是和任何可能最快提供資金的人談生意，跟最肯花時間理解你的人談生意。

為什么美國有個網站叫Thefounded，是硅谷一個連續創業家做的。

在這個實名交費注冊但可以匿名評論的社區里，創業者可以在上面對各家風險投資商進行排名、評估。

以5分制的形式，從歷史紀錄、經營能力、決策效率、有利的交易條款、執行援助等五個維度來打分，并給出評價意見。

很有意思，硅谷里那些鼎鼎大名的基金并未名列前茅，反而是一些中小基金更受創業者肯定。

那些心懷不滿的創業者，給出的評價也很有趣。

比如有的是嫌投資商態度敷衍，“全都是廢話”;有的是認為“他們盡其所能竊取關于我的業務的一切信息”;還有的說“這其間的氣氛非常不友好。

他們要得太多”;更有甚者，批評某TOP基金“除了王牌合伙人，只剩下一群妄自尊大又沒有成功紀錄的家伙……”VC是群居動物。

他們很聰明，二級市場熱什么大家投什么。

尚德火了，光伏制造商可以從第一名投到第十二名；分眾紅了，洗手間廣告都敢拿千萬美元融資。

現在，只要是能上創業板的項目，不管以前看不看得上，阿貓阿狗都來搶。

可以理解，風險投資其實也害怕風險，一個未經驗證過的商業模式，要想融到錢是相當困難的，因此，好VC才稀有。

跟隨潮流不NB，制造潮流才是真正的大牛。

像IDG投連鎖酒店，達晨投養雞場，敢第一個投，投對了就是先驅，投不對就是先烈。

沒有一個企業是完美無缺的，好VC能從別人看不到的角落發現你的價值。

愿意為你冒風險的VC，你就該幫它分擔點風險。

畢竟，誰都喜歡便宜貨。

做生意總不能把好處都占了。

4.好VC靠拼命工作,壞VC弄人脈資源和朋友談及某TMT產業早期旗幟人物，這幾年轉做風投。

項目有一些，但沒見到過成功的。

推敲原因，第一，該大人物自己靠造夢起家，也容易被別人的夢激動；第二，他知道趨勢前沿，但對技術產品模式沒下苦功精研；第三，他善于編織資源網絡人脈，喜歡投干大事的公司。

但成功者都是從小事干起。

投資終究還得理性。

我所見的圈內一流VC，只要還在一線戰斗的，每周工作沒法低于60個小時。

你想想，至少得在5個以上被投公司董事會任職，還要有30%以上的時間學習新知識看新項目，再參與基金內部討論和行業會議，帶團隊，處理募資等事務。

這些還不夠，還得吃過大虧受過教訓。

VC這行，是長期博弈，背景關系吃不了一輩子。

我知道一家新銳基金被圈內很多人批評，講他們做事太獨，擴張太快，手段太囂張。

但他們屢屢投出讓業界看不懂的案子，很多只是功夫下得夠深，視野比別人更寬罷了。

我看過他們做的一份3萬字的行業研究報告，是我見過的最好之列，大量文獻收集和田野考察，沒有任何廢話套話，邏輯清晰，結論明確。

成功沒有僥幸，號稱有關系有背景的人多了，能比沒背景的更勤奮玩命才叫本事。

風投公司是金字塔型的，在頂端有那么不超過20個名人，但是其下有許許多多你聽都沒聽到過的家伙，其共同點就是他們的一塊錢就是值一塊錢。

誰都希望自己的董事會里坐著周全、靳海濤、沈南鵬，誰都希望用上他們的建議和人脈。

但除非你的生意是他們特別感興趣的，你有著非常顯赫的成功紀錄，否則他們的時間很金貴，對你的幫助也有限。

衡量一家風險投資機構的水準，不僅要看木桶里最長的板——管理合伙人，還要看最短的板——副總裁、投資經理、分析師。

他們大部分時間跟創業者泡在一起。

有些基金是大牌“Tiffany”,可發給你的只是一個“鑰匙扣”。

這個時候，我建議你對其建議的價值保持審慎懷疑。

在這個行業里，一頭獅子指揮的一群綿羊未必斗得過一頭狼王帶領的一群土狼。

5.有信任有底線的是好VC，沒耐心沒安全感的是壞VC除了“夠貪婪夠冷酷”，“如果你不‘夠善良’的話，還是做不好投資的。

善良意味著你對被投人高度信任，同時還要發現工作中的美”。

厲偉補充了第三點。

由于風險投資相當缺乏流動性，剛開始的時候想著時間會很短。

但實際上他會讓你等上5年甚至10年。

你不得不對風險有著更大的忍耐性，情感上也會有很大的起伏。

1996年成立的麥考林，當時是一家目錄郵購公司，美國華平基金投的，結果連著虧損了8年，2004年才贏利。

2008年華平基金終于熬不住了，把股份轉賣給紅杉。

現在麥考林變成了一家電子商務公司要去美國上市。

種莊稼的農民都知道，你把種子播下去了，水呀肥呀都澆上了，就該順從大自然的魔力，不能三天兩頭把土刨開來看看，為什么還不長苗。

每個企業都有自己的發展節奏。

VC的進入，肯定會改變節奏，但不能逼它變形。

邵亦波說，做投資者，總會有貪婪(再等個更好的價錢吧)或恐懼的時候(快賣吧)。

面臨大決定，好VC會把自己的心態與底線和創業者說清楚，信任創業者為自己和投資人去爭取最大的利益。

壞VC不知道自己要什么，今天貪婪，明天恐懼，天天和創業者打電話，每一輪談判都有新的主意或要求，讓人哭笑不得。

企業小的時候，需要以小博大。

等到企業大了，安全邊際更重要。

對賭這件事，是浮士德和魔鬼做交易。

中國人天性好賭，而且創業者更了解企業的情況，賭贏的幾率的確也更大。

但只要賭上了，你的心態就會發生扭曲，企業的節奏也會發生變化。

江南春也曾是逢賭必贏的高手，跟投資商賭、跟收購對象賭，無往不利。

可賭癮不是說戒就戒掉的。

好VC寧愿不賭也不愿意賭贏，因為一旦不幸真是他們賭贏了，那么離投資失敗也就不遠了。

最后，還有一個特別簡單的方法：好VC敢拿自己兜里的錢陪你一起玩,壞VC轉過身就得找你拿回扣。

不信你試試！