共享經濟：政客的陰謀還是經濟的未來？

伴隨著Uber和Airbnb的崛起，互聯網再一次刷新了人們的認知，并帶來了一種新的經濟形式——共享經濟。

于是，從時間的共享，到物品的共享，到車輛、房屋的共享席卷了創業領域。

在美國，共享經濟也受到政客的歡迎，并以“零工經濟”的名字出現。

依托互聯網的零工經濟能夠讓暫時失業的人養家糊口，從而降低失業率。

在經濟下行趨勢下，共享經濟能夠帶來新的就業，另外，如果將其創造的GDP計算在內，還能提高GDP的數值。

共享經濟最直觀的感覺是，通過共享降低成本，由于對共享經濟前景的看好，有人樂觀估計，到2025年，共享經濟占GDP比重將達到20%以上（有的說法更高）。

然而，這種樂觀過于盲目了。

因為，并不是所有的共享經濟都意味著成本的降低，共享經濟最大的問題是，可能會與專業化勞動分工背道而馳。

近代經濟的發展得益于勞動分工，經濟學和管理學也建立在專業分工之上。

在共享經濟中，比如打零工，一個人需要自己在網上接單、溝通并完成工作，溝通等并非其所擅長，而又不能保證持續有訂單出現，假如有一家公司組織起來，公司負責組織訂單并分配，顯然效率要高。

Uber曾推出快遞業務，沒有訂單的司機可以送快遞，但是這肯定沒有高速運轉的聯邦快遞高效。

所以，在以上舉例的共享經濟形式中，共享經濟與專業化勞動分工背道而馳。

另外，零工經濟中，從業者沒有保險等勞動保障，由于不受約束，從業者可能過度勞動，從而引發社會問題。

而各方之所以支持零工經濟及其他共享經濟是博弈的結果。

政客需要降低失業率，華爾街需要好的故事，創業者需要風口。

在這里，我們將通過對共享經濟的全面解析，分析其背后的邏輯和未來走向。

共享經濟的分類：按照機會成本劃分目前并沒有對共享經濟較為合理的分類，上面提到的零工經濟僅僅是共享經濟的一種，知識經驗的分享（百度知道、百度經驗、知乎等）都不存在與上面提到的專業分工的矛盾，順風車式的拼車確實可以節能減排。

因此，共享經濟絕不是鐵板一塊，而是需要用可以衡量的標準再次細分。

多次嘗試之后，我們發現，通過機會成本能夠有效定義共享經濟。

按照機會成本，我們把共享經濟分為兩種，一種是機會成本很低或者為零，以至于機會成本可以忽略的共享經濟；另一種是機會成本完全不能忽略。

在前者中，有經驗、觀點、打算廢棄的或無法變現的閑置物品（也有可能是時間）等，后者包人力和時間等。

機會成本可以忽略的共享：通過眾包建設的維基百科，百度知道等，雖然用戶在建設的過程中也花了時間，但只是作為業余時間的興趣愛好，或者精神驅動（真正的分享理念）。

在順風車式的拼車中，如果不把空余的座位分享，這些座位也沒法產生價值，機會成本為零。

車主受到保護環境的號召或者只是找個人說說話，或者順便賺點油費（更多是以上的綜合），愿意順便捎個人，這就是此種機會成本可以忽略的共享。

除了百科、知乎等，Airbnb中的非職業房東、嘀嗒拼車等屬于這種。

機會成本不可忽略的共享：在零工經濟中，暫時失業的人通過互聯網平臺貢獻自己的勞動力和時間，打零工維持生計，此時機會成本不能忽略。

因為，從業者是作為主要的謀生手段，如果不從事此類的零工經濟，為了生存他就要去從事其他工作。

他并不是用自己的閑置時間去從事共享經濟（假如是閑置的話，也是因為找不到工作的緣故），而是作為正式工作。

零工經濟的代表有Uber、Taskrabbit和眾包物流等，但這不是絕對的劃分，在Uber和Taskrabbit中的部分屬于機會成本可以忽略的情況。

以上兩種有時容易混淆，舉個例子區分，如果一個Uber司機只是在上下班時接單，那么就是前者，如果一個Uber司機全職工作，或者以開Uber作為主要收入，那么就是后者。

兩種共享經濟的最明顯區別在于動機不同，一個是為了理念或消遣（雖然也有收入），一個是為了謀生。

另外，如果說零工經濟是一種無奈，那么還有一種形式就比較樂觀了，比如我們常說的自由工作者，他們不但時間自由，收入也頗豐，例如設計師、財務師、編輯等。

這也是屬于機會成本不可忽略的情況。

雖然他們也類似打零工，但不同之處在于，他們是主動選擇的。

從工作內容上來講，零工經濟屬于體力勞動，而這里的屬于腦力勞動；零工經濟是非技能型的（或技能要求很低），這里是技能型的，有較強的專業性，我們暫時將這種技能型共享經濟成為“專業共享經濟”，與零工經濟區分。

這樣，我們將共享經濟劃分為三類，并按照屬性進行分析。

共享經濟產生的誘因：交易成本的較低著名經濟學家科斯在《企業的性質》中提出，公司的形成是為了降低交易成本，更進一步是交易成本和管理成本的比較。

舉個例子，有業務往來的兩個作坊，由于要經常進行交易，為了避免每次交易的麻煩，就進行了合并，通過內部的組織管理替代外部的交易。

在現代企業中，上下游企業間的兼并也都屬于這種情況。

現在的共享經濟潮流，是源于互聯網帶來的交易成本的降低。

在機會成本可忽略的共享經濟中，傳統經濟下，這些閑置的資源是沒有價值的，但是現在通過互聯網可以很容易的“交易”出去。

例如，以前雖然有閑置的房間可以租出去，但是不容易找到需要短期租房的人。

即使可以找到，找到所花費的時間（交易成本）太高了，所以導致只能閑置。

現在借助于互聯網，可以容易地匹配到目標人群，降低了交易成本。

順風車也是這種情況，在歐洲部分地區以及中國西部旅行者活躍的地區，招手搭乘順風車是很常見的，但是由于信任問題，導致只在小范圍流行。

互聯網帶來的信用記錄部分解決了信任問題，從而使拼車類軟件和Uber等能夠崛起。

在零工經濟和專業共享經濟中，也是如此。

暫時失業的人打零工是存在的，而互聯網帶來了更多便利，使這種行為能夠更加普遍，當然也有經濟不佳帶來高失業率的因素。

信息的對稱使雇主和雇員更加匹配，并且給辦公的時間和地點上帶來了靈活，所以產生了在家辦公，或者兼職辦公，進而為多家公司服務的自由職業者。

現在共享經濟領域的創業項目很多，在關于機會成本可忽略的情況下，是否可行在于交易成本和收益的比較。

以Airbnb為例，房主分享房間可以帶來收益，但是也會產生交易成本，雖然互聯網技術能夠降低交易成本，但降低到何種程度是關鍵。

舉例來講，出租房間帶來的交易成本包括：硬件投入（床單及定期清洗等）、時間投入和風險。

風險雖然不可量化，但是必須考慮進去。

順風車也是如此，雖然可以賺點油錢，減少旅途無聊，但是也可能需要花費時間（地點未必完全匹配），以及可能帶來的風險（比如搭乘者在車上吃東西、不禮貌、人身安全等）。

其中，無形成本（風險等）是至關重要的，不能理所當然地認為雙方都是友善的。

對于被分享者也是類似的，其實是節省的費用和增加的成本（包括風險）的比較。

零工經濟：新型的壓榨在大部分人看來，共享經濟應該是成本較低的一種經濟形態。

所以，乘客認為司機僅僅是為了賺點油錢，價格低合情合理，而通過全民參與的眾包物流也會給企業帶來成本的降低，但實際上，這是極大的錯誤。

在機會成本為零的情況下，這種說法是正確的，但是在機會成本不可忽略的情況下，共享經濟并不意味著成本的降低，反而可能是升高。

以零工經濟進行分析，我們類比傳統企業的零工形式（小時工、鐘點工等）。

我們將發現，小時工的時薪要比相同內容的全職工作的時薪高，在現實案例中，超市小時工和外賣送餐人員就是如此。

而從理論上，這對于用工單位依然是經濟的，因為小時工一般用于特定時段，招聘全職員工的話其他時間段將處于閑置，并且要負擔員工的各項保險福利，因此能夠以比全職員工略高的時薪招募小時工依然是劃算的。

對于小時工而言也是如此，特定時段的工作往往強度大，并且不管是8小時工作還是2小時，他都需要付出同樣的上下班路程（以及其他為工作準備的所花的成本），如此，如果時薪低于全職員工，他就沒有做小時工的必要了。

而如果將全職工作通過共享來完成，將會降低工作效率，因為這違背了勞動分工。

在能夠進行組織專業分工的情況下，共享經濟的成本較高。

我們以快遞為例，Uber利用空閑的司機來做快遞的效率肯定遠低于聯邦快遞。

因為零工經濟下，一個人的工作是不連續的，中間要自我組織交易，另外缺少統一的培訓和指導，勢必會降低效率。

因此，只有在無法組織專業分工的情況下，比如小眾需求，需求難以標準化的情況下，進行專業分工（組建公司）的組織成本太高，零工經濟才不會帶來效率的降低。

比如，有人提供剝螃蟹服務，在網上進行烹飪教學等。

這些情況都是難以標準化的小眾需求，用戶愿意提高較高的價格。

事實上，Taskrabbit上流行的任務也多是非標準化的服務，時薪也比較高。

因此，零工經濟絕不應該是低價勞動力的經濟形態。

但現實卻是，低價是互聯網的策略，在可以標準化的共享經濟形態中也是如此。

這是因為互聯網利用了人性的弱點來壓低成本。

如果說，奴隸社會的壓迫是有形的鐵鏈枷鎖，封建社會的剝削是人身契約，資本主義社會的壓榨是公司制度，那么，零工經濟就高明多了，實現了最直接的方式——金錢。

不管是Taskrabbit還是Uber，都采用了搶單模式，利用了參與者之間的競爭去壓低價格取悅用戶，同時推選出最頂層的“超級兔子”作為正面宣傳，從而拉攏更多的人加入。

雖然可能大部分人都無法獲取較為合理的收入，但是由于認識到這一點需要一定的時間周期，由于宣傳帶來的更多人的加入，導致共享經濟的平臺能夠持續。

當然，為了吸引更多的人加入，前期的補貼也是必要的。

同時，為了生計，參與零工經濟的失業者在競爭之下不得不接受較低的收入維持生活。

另外，看到前期收益可觀的Uber司機為了加入專門貸款買了車，雖然之后收入降低，他們也不得不繼續開Uber還貸款，被綁定較長一段時間。

而如果能夠在宣傳上做到位，接下來自然會有新人入局。

另外，Uber一直把司機當做是獨立承包商而不是員工，從而避免承擔員工福利，這是變相的壓榨。

為了能夠維持生計，很多司機不得不延長工作時間，有的每天甚至超過了十個小時（國內的專車也一樣），這對司機和乘客都是一種隱患。

由于專車公司較高的提成，現在甚至已經有專車司機讓乘客取消訂單進行線下交易了，可見司機壓力之大。

相對于有組織和規范的出租車，專車的優勢來源于出租車的壟斷和混亂以及自身技術優勢，而在日韓等出租車市場化的國家，Uber是沒有競爭力的，因此規范出租車市場才是明智之舉。

共享經濟帶來的社會效率的提升（減少資源閑置等）存在于機會成本為零的共享經濟中，在零工經濟中并不存在，零工經濟反而會帶來效率的降低。

類似Taskrabbit中的非標準化的零工經濟較為可行，而能夠標準化的零工經濟如果不走向規范，進行有組織的高效運營，將很難生存下去。

政府也需要對零工經濟的市場進行規范，保障勞動者和消費者的正當權益，否則各方支持的零工經濟不過是政客和科技精英的陰謀罷了。

需要指出的是，在對零工經濟的可行性進行分析時，不能僅僅站在消費者的角度考慮。

消費者始終是自私的，當然希望成本能夠被不斷壓低。

一方面，要警惕科技企業將消費者的自私轉化為道義的支持，也要警惕科技企業利用人性之弱壓榨勞動者。

專業共享經濟：勞動分工的深化雖然都是作為全職工作（機會成本不可忽略）的形態，專業共享經濟與零工經濟完全不同。

專業共享經濟是參與者主動選擇的結果，與零工經濟可能降低效率，專業共享經濟帶來了效率的提升，這源于交易成本的降低以及帶來的專業職能的重新組織。

根據科斯的成本理論，為了降低交易成本，不同職能組合成公司，而現在隨著互聯網帶來交易成本的降低，使公司的性質再次發生變化，一方面，雇傭關系將變得更加靈活，另一方面公司將重新分解職能，大公司可能變小，并且涌現出一批專業的服務型職能公司，不同公司間形成虛擬的企業聯盟。

1、雇傭關系的靈活不同于體力勞動者，腦力勞動沒有對工作場所甚至工作時間的強制要求，隨著互聯網帶來的溝通、協作上的便利，一直在固定場所辦公已經不太必要。

因此，接下來在家辦公和彈性工作時間形成一種新的潮流（這種潮流已經在美國出現）。

形成的結果可能是，一個人只需要一周兩次去公司進行面對面的溝通，其他時間在家辦公。

靈活的工作形式會帶來巨大的經濟效益，比如不用上下班（或同一時間上下班）能夠減少交通擁堵，節能減排。

另外，雇傭關系的靈活將導致一個人同時能夠為多家公司服務，從而提高工作效率，也實現了自身知識和技能的高效利用。

2、企業的重新分工和專業服務型公司的出現小米手機沒有自己的工廠，專注于設計和營銷，將生產完全外包給富士康等專業的制造公司生產，富士康也同時為多家企業代工生產手機等，相當于多家企業共享工廠，這就是企業職能的重新分工。

在這種情況下，各個企業能夠專注于自身的核心業務。

很多小型公司都有自己的財務人員和人事，可能只有一個人的配置，但是現在可以完全外包給專業的公司來做，這會帶來效率的提高。

一方面，小公司的財務人員的工作可能是不飽和的，通過外包可以降低成本；另一方面，對于該財務人員，到專業的財務公司有利于自身的學習和提升，從而帶來工作效率的提高。

致力于企業物料設計和印刷的陽光印務就是這樣的例子，陽光印務集成多家公司的訂單并分類，實現規模化制作，能夠提高效率來降低成本。

在此過程中，以透明的價格和標準化的服務贏得客戶，取得支持，進而打敗街邊印刷店（雖然兩者提供的服務差不多）。

而對于專業服務型的公司，比如招聘、財務、網站建設及管理等，提供解決方案比提供技術和服務更加重要。

現在有招聘網站會提供人員的初面進行篩選，這就是服務的深化，而未來將提供更完善的解決方案。

在技術領域，IBM較早看到了這一點，而惠普、戴爾等雖行動遲緩，也在朝著這一方面努力。

隨著技術的普及，技術壁壘越來越低，僅僅提供技術是不夠的，比如現在很多辦公APP，同質化嚴重，未來的出路應該是與差異化的服務結合。

財務外包和網站建設外包也一直存在，只不過會繼續深化，比如不僅僅是提供網站建設，還包括一定的運營支持等，客戶需要的將是解決方案而非技術。

可以想象的是，專業的勞動分工會繼續進行，人類經濟的發展就是勞動分工的結果。

在這一過程中也將出現潛在的機會。

目前已經有提供知識和技能服務的平臺出現，比如豬八戒網。

但是我們不看好這種平臺模式，而是看重能夠提供集成式解決方案的類自營公司。

因為平臺很容易陷入類似零工經濟平臺的低價惡性競爭，導致質量難以控制。