創(chuàng)業(yè)詞典網(wǎng) 創(chuàng)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)分享
一個(gè)為國(guó)家創(chuàng)造了800億利稅的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人,17年的全部合法收入還趕不上一個(gè)影星拍一個(gè)廣告的收入,一年的收入不如一個(gè)歌星走一次穴的收入,如何體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的價(jià)值?馬律師認(rèn)為,褚時(shí)健走向犯罪道路有主觀因素,但客觀現(xiàn)實(shí)促使他心理失衡。
褚時(shí)健沒趕上的國(guó)企改革 褚時(shí)健一案被判決后,眾說紛紜。
法律界的人士普遍認(rèn)為,法律面前人人平等,雖然他為國(guó)家創(chuàng)造了巨額利潤(rùn),但只要他觸犯法律,就應(yīng)該受到懲罰。
褚時(shí)健罪有應(yīng)得,量刑得當(dāng),經(jīng)得住歷史的審判。
當(dāng)時(shí)的最高人民法院院長(zhǎng)說過,審判是一流的,判決是一流的,辯護(hù)也是一流的。
企業(yè)界人士普遍認(rèn)為,褚時(shí)健擔(dān)任玉溪煙廠廠長(zhǎng)期間,給國(guó)家所做的貢獻(xiàn),上繳的利稅是有目共睹的。
但褚時(shí)建平均每個(gè)月3000多塊人民幣(6.1629, 0.0004, 0.01%),這樣的分配無法體現(xiàn)按勞取酬的原則。
擔(dān)任褚時(shí)健辯護(hù)人的云南有名律師馬軍為褚時(shí)健算了一筆賬:褚時(shí)健出任玉溪卷煙廠廠長(zhǎng)17年,“玉煙”17年利稅總額800億元,褚時(shí)健17年的全部總收入約80萬元,其比例是十萬分之一,即“玉煙”每創(chuàng)造1個(gè)億,褚時(shí)健的收入僅1000元左右,如果再加上“紅塔山”品牌352億元的價(jià)值,褚時(shí)健的該項(xiàng)收入比例更降至649元。
一個(gè)為國(guó)家創(chuàng)造了800億利稅的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人,17年的全部合法收入還趕不上一個(gè)影星拍一個(gè)廣告的收入,一年的收入不如一個(gè)歌星走一次穴的收入,如何體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的價(jià)值?馬律師認(rèn)為,褚時(shí)健走向犯罪道路有主觀因素,但客觀現(xiàn)實(shí)促使他心理失衡。
馬軍說:“過去的60年間,我們?cè)诜峙渲贫确矫妫恢碧幱跊]有法律的狀態(tài), 我們沒有《工資法》,沒有《勞動(dòng)報(bào)酬法》,沒有《個(gè)人收入所得法》,我們的按勞分配無法界定, 1992年鄧南巡至今,我們沒有《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法》,沒有《市場(chǎng)法》,這些法律的缺失、制度的缺失,以及一些眾所周知的人為因素,你能說我們的分配制度是公平、公正、正義的嗎?不能。
” 國(guó)企改革一直在摸索中進(jìn)行。
1997年,褚時(shí)健被判入獄的這一年,恰好是國(guó)企改制的關(guān)鍵點(diǎn)。
1978年以前,中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)與銷售都是國(guó)家包辦,企業(yè)是政府的工具,“企業(yè)不是市場(chǎng)主體”。
“企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯,職工吃企業(yè)的大鍋飯”是普遍現(xiàn)象。
1978年7月至9月,國(guó)務(wù)院召開務(wù)虛會(huì),很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁,我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作要尊重價(jià)值規(guī)律、引入市場(chǎng)機(jī)制,應(yīng)該賦予企業(yè)必要的獨(dú)立地位。
春江水暖鴨先知。
1978年10月,四川省對(duì)四川化工廠、成都無縫鋼管廠、寧江機(jī)床廠等六家實(shí)行放權(quán)讓利,給予企業(yè)更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán),并根據(jù)企業(yè)完成生產(chǎn)計(jì)劃情況和經(jīng)濟(jì)核算情況給與企業(yè)留存部分利潤(rùn)。
留存利潤(rùn)用于給職工發(fā)獎(jiǎng)金或進(jìn)行再投資。
四川寧江機(jī)床廠獲得自行銷售產(chǎn)品權(quán)后,4個(gè)月便承接了國(guó)內(nèi)外訂貨1400臺(tái)機(jī)床。
該廠1981年資金利潤(rùn)率比1979年增長(zhǎng)77%,勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)37.7%。
在地方國(guó)企進(jìn)行放權(quán)讓利改革實(shí)驗(yàn)的同時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端進(jìn)行反思。
董輔1979年提出:國(guó)有企業(yè)的要害問題,是國(guó)家政權(quán)的行政組織取代了經(jīng)濟(jì)組織,企業(yè)成為各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的附屬物,企業(yè)缺乏最起碼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán),不能實(shí)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算,無論盈利還是虧損與企業(yè)與職工都沒有直接利害關(guān)系。
而且,企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物,容易導(dǎo)致官僚主義、命令主義。
因此,國(guó)企改革最緊迫的是落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán),使國(guó)有企業(yè)擺脫對(duì)行政機(jī)構(gòu)的依附。
1979年7月,國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》。
文件的核心是:改革計(jì)劃體制,國(guó)家向國(guó)有企業(yè)下達(dá)的產(chǎn)品計(jì)劃也要以市場(chǎng)購銷合同為基礎(chǔ),國(guó)有企業(yè)在完成國(guó)家計(jì)劃的前提下可以根據(jù)市場(chǎng)需要自行生產(chǎn)與自行銷售。
全面在國(guó)有企業(yè)推行放權(quán)讓利,實(shí)行利潤(rùn)留存制度,把企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞與企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和職工利益直接掛鉤。
如此,國(guó)有企業(yè)雖然距離市場(chǎng)主體地位尚有距離,在當(dāng)時(shí)卻是巨大的進(jìn)步。
但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦認(rèn)為,在無法觸及所有制本身的情況下,擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)才是國(guó)企改革的根本途徑。
1982年,經(jīng)濟(jì)責(zé)任制開始在全國(guó)大面積推廣。
1983年國(guó)務(wù)院停止了利潤(rùn)分配制度。
當(dāng)年4月,財(cái)政部頒發(fā)《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅試行辦法》,對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)征收一定的企業(yè)所得稅。
之后,為調(diào)整國(guó)家與企業(yè)之間利益分配關(guān)系,將國(guó)有企業(yè)所需的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金由過去的財(cái)政無償撥付改為銀行有償貸款形式。
“撥改貸”的實(shí)施,使企業(yè)形成了明確的資金成本意識(shí),但在社會(huì)資金無法進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的歷史背景下,也促使了大量國(guó)有企業(yè)后來不得不走上高負(fù)債經(jīng)營(yíng)之路。
正是由于國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的利益分配不易理清,促使國(guó)家花更大的精力來推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革。
1984年10月,十二屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。
決定的核心在于“搞活”國(guó)有企業(yè)。
總之,要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者,即,成為真正的市場(chǎng)主體。
“兩權(quán)分離”的一個(gè)成果是“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。
廠長(zhǎng)擁有對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作的決策權(quán)與指揮權(quán)及中層管理人員的任免權(quán)。
1985年,廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制開始在全國(guó)推行,但是,文件里明確規(guī)定的廠長(zhǎng)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中卻很難落實(shí)。
1997年9月召開的中共十五大決定對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行徹底的改造。
從此,國(guó)家開始通過破產(chǎn)、倒閉、出售、兼并和股份制改造等手段對(duì)眾多的中小型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制。
過去國(guó)家為了維持這些在戰(zhàn)略上并不重要的中小型國(guó)有企業(yè)在財(cái)政上背上了沉重的包袱,現(xiàn)在國(guó)家希望通過對(duì)這些中小型國(guó)有企業(yè)的所有制和管理制度的改革,把它們推向市場(chǎng),在財(cái)政上擺脫它們所造成的沉重負(fù)擔(dān)。
雖然作為國(guó)企改革的一面鏡子,褚時(shí)健在國(guó)企落幕了,但關(guān)于國(guó)企改革探索的步伐,有關(guān)方面一直沒有停止過。
2013年底,筆者在哀牢山的果園與褚時(shí)健面談,提起往事,他本人的評(píng)論只有短短一句話: “我已經(jīng)看得淡了。
”
下一篇:滴滴打車COO柳青:初創(chuàng)企業(yè)激發(fā)女性領(lǐng)導(dǎo)力 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:周鴻祎新書8月上市:將與劉強(qiáng)東同臺(tái)分享心得 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜