便利店果真是社區O2O的靈丹妙藥？

曾幾何時鐵哥也迷信便利店尤其是分布在城市社區周邊如毛細血管狀的社區便利店，以為成功整合便利店資源，物流倉儲派送都由便利店來承擔。

O2O尤其是大熱的社區O2O將發生徹底的變革，可現在我必須承認自己錯了，尤其在自己經過一段時間的創業之后。

誠然，社區便利店由于分布廣且店老板容易與附近居民建立良好信任關系，這些都是社區便利店成為香餑餑的有利條件，但別高興太早。

對于社區O2O而言，所銷售產品究竟是何品類事關重大。

如今無論何種社區O2O項目，均是由標品吸引用戶，隨之加以水果生鮮以謀野心。

如果產品是標品，多數也都是快消品，一般便利店均有銷售，這類產品特點是毛利非常低。

社區O2O平臺方配送的產品如果所屬為便利店，再讓便利店老板進行派送，整個平臺在此就只是扮演了黃頁的功能，甚至連付款方式都是到付。

而如果平臺方產品鋪貨至便利店，則需要平臺方能夠拿到比便利店批發商更優惠的價格以此來吸引店老板鋪貨，而一般社區O2O項目用戶基數比較小，短時間內是不太可能借用戶綁架上游供貨商的，如此就無法按照正常批發模式在便利店鋪貨。

當然有些有干爹罩的社區O2O項目則完全是土豪式大手筆，全然不考慮商業邏輯，如注明的社區001還在從大型超市排隊拿貨配送給用戶，還時不時通知用戶哪家超市某類產品打折，還送優惠券，當然這些都是干爹兼大頭的投資方買單。

而如果接下來做生鮮，社區便利店則更難以合作。

我們暫且不考慮部分社區周邊便利店壓根不具備任何售賣生鮮的條件，雖然這些問題確實存在，但依然還會有人與鐵哥抬杠找出一大堆有售賣條件的便利店來反駁。

生鮮電商難在品控，品控又分物流品控與配送品控。

即使順豐做生鮮，這兩個問題也依然繞不過去，打開順豐優選羊肉類產品，滿屏的評價都是“肉化了，口感沒了”。

而對于社區O2O而言自然有一大堆理由來證明與便利店合作將會解決這兩大難點，鐵哥當初也深信不疑。

但事實果真如此嗎？與便利店合作一定要考慮人性的自私，即便利店老板果真會按照你的要求去保存配送產品嗎？我們且不考慮生鮮類產品在便利店寄賣的成本多高，只是小店老板一旦未按照要求保鮮其中產品的損耗究竟由誰負責，在客戶量較小時期，平臺方對便利店約束力不足，很難去用利益約束對方。

如此還不算完，用戶下單之后便利店老板的配送時間以及配送質量則完全不可控了，對于人性自私的老板而言完全有可能將品相不好或者質量差點的送給客戶，將優質產品留給自己銷售。

平臺方如何去約束老板，尤其一些用戶收到產品之后不置可否只是覺得社區O2O不過如此沒有復購沖動，這才是最可怕的。

除此之外，生鮮類產品復雜多樣，不同部位肉品的講究，山上山下水果的區別等等，都不是用簡單的文字圖片可以描述。

當平臺方無法完全把握上游商品或者無法確認用戶收到的產品究竟是何品相的時候，店老板的派送則隱含無窮的風險。

如同樣是靈寶紅富士，大概有五六種產品，口感都不一樣，如此，品控就不僅僅是一句口號了。

當然現在所謂的社區O2O項目大多還是跑腿項目，有的去超市買送給客戶，有的去菜市場買送給客戶，平臺自身扮演信息中介外加配送員的工作，絕大部分平臺對于上游供貨產品是失控的，即上游無法把握品質，只有少部分平臺的一部分產品是自身所有。

但事情的吊詭就在于這些平臺自己做著快遞但都把遠景交給了社區便利店，一個個的計劃中都在講與便利店的合作，鐵哥真正與便利店打交道之后上述問題始終無法繞過去。

因此，我們不能單以拼概念而將便利店強行拉入整個生態鏈中，或許便利店根本就無法承擔社區O2O如此大職責。

鐵哥建議緊盯社區O2O的不妨把目光盯向以社區為核心的其他資源，鐵哥正在找可以說小有收獲，日后分享大家。