贏家通吃下的融資沖動(dòng)：綁架者和被綁架者

目前正沸沸揚(yáng)揚(yáng)的京東戰(zhàn)“美蘇”事件，熱鬧之余更令人深思：電商發(fā)展規(guī)模和盈利哪個(gè)更重要？這種瘋狂沖刺規(guī)模的電商燒錢模式是否可取？參與其中的風(fēng)險(xiǎn)資本到底是被綁架者還是規(guī)模驅(qū)動(dòng)者？這一熱點(diǎn)事件背后，VC/PE(風(fēng)險(xiǎn)投資與私募股權(quán)投資)再次充當(dāng)重要角色：一些力主“贏家通吃”理念的PE機(jī)構(gòu)，為電商源源不斷地輸入巨額資金，某種意義上他們就是電商燒錢模式的始作俑者之一；另外也不乏PE機(jī)構(gòu)“被綁架”參與其中，騎虎難下。

剖析電商大戰(zhàn)，之所以引起如此巨大的關(guān)注和爭(zhēng)議，除了零毛利降價(jià)策略吸引眼球外，其實(shí)還有著對(duì)這種瘋狂燒錢電商營(yíng)銷模式的爭(zhēng)議與擔(dān)憂。

被綁架的PE清科集團(tuán)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年~2011年上半年，從中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)獲投企業(yè)的分布情況來(lái)看，網(wǎng)上零售領(lǐng)域披露的投資案例達(dá)186起，占比達(dá)77.82%；從已經(jīng)披露的投資金額角度來(lái)看，網(wǎng)上零售披露金額的投資案例也居電子商務(wù)市場(chǎng)的首位，總投資金額達(dá)27.2億美元(約合173.19億元人民幣)，占比達(dá)87.5%。

然而，盡管VC/PE機(jī)構(gòu)在電商行業(yè)大下血本，但電商行業(yè)盈利的好消息卻遲遲未能傳到他們耳中。

相反，只是不斷地收到電商企業(yè)一而再、再而三啟動(dòng)融資的消息。

作為京東商城入股PE的今日資本徐新曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話很有代表性：“作為投資人看到這種情況，也非常難受。

現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)之于創(chuàng)投就是‘不給錢，就死給你看’”。

這話聽(tīng)起來(lái)多少有點(diǎn)無(wú)奈，但的確是當(dāng)下國(guó)內(nèi)電商行業(yè)的真實(shí)寫照。

精明的VC/PE機(jī)構(gòu)為何明知電商行業(yè)燒錢卻還要為之？原因在于電商投資領(lǐng)域有一種說(shuō)法，贏家才能通吃，因此一定要把規(guī)模做起來(lái)，能融到錢就要盡量融錢，光靠自己慢慢做，是做不起來(lái)的。

這一觀點(diǎn)其實(shí)就是對(duì)電商行業(yè)燒錢擴(kuò)大市場(chǎng)份額模式的肯定。

徐新正是持這一觀點(diǎn)的PE機(jī)構(gòu)代表之一。

就在此次電商大戰(zhàn)中，京東商城掌門人劉強(qiáng)東在微博中也透露，價(jià)格大戰(zhàn)得到了今日資本、雄牛資本和KPCB等PE機(jī)構(gòu)的力挺。

正是這些PE機(jī)構(gòu)助長(zhǎng)了電商瘋狂燒錢的底氣，某種意義上說(shuō)，上述機(jī)構(gòu)也是電商燒錢模式的始作俑者之一。

然而，PE投資電商最終是希望獲得收益順利退出，一旦首次公開(kāi)募股(IPO)之門遲遲難以打開(kāi)，這其中夾雜的就不乏被綁架的PE機(jī)構(gòu)。

電商布局已經(jīng)是棋至盤中，PE放棄跟進(jìn)心有不甘，還不如賭一把督促電商將規(guī)模做上去，從而爭(zhēng)取IPO退出。

“不過(guò)，現(xiàn)在資本市場(chǎng)不太給力，一些PE可能面臨騎虎難下的感覺(jué)。

”清科集團(tuán)分析師胡熠說(shuō)。

燒錢模式之爭(zhēng)贏家通吃的燒錢法則不乏支持者。

深圳一家PE機(jī)構(gòu)分析師就表示，對(duì)于家電或其他行業(yè)來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)離渠道就是遠(yuǎn)離消費(fèi)者，電商渠道是躲不開(kāi)的，電商渠道目前肯定還是最好的渠道，VC/PE燒錢就是這個(gè)道理；胡熠也認(rèn)為，電商大戰(zhàn)的燒錢模式背后邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是布局制造規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

不過(guò)，另一些市場(chǎng)專業(yè)人士則表達(dá)了對(duì)電商這種瘋狂燒錢模式的擔(dān)憂。

IDG資本創(chuàng)始合伙人熊曉鴿就認(rèn)為，電商燒錢擴(kuò)大份額模式無(wú)法成功。

他在日前稱，電子商務(wù)在中國(guó)還是有很大的發(fā)展空間，過(guò)去電商都靠燒錢，現(xiàn)在看這個(gè)模式不會(huì)成功。

近來(lái)處在輿論關(guān)注焦點(diǎn)的賽富合伙人閻焱也對(duì)電商行業(yè)燒錢模式持反對(duì)態(tài)度。

他曾直言，目前電商普遍存在燒錢的情況，投資人投入的資金會(huì)很快被消耗掉，一定程度上來(lái)說(shuō)，電子商務(wù)在主營(yíng)業(yè)務(wù)上不賺錢，它賺的是VC/PE的錢。

閻焱認(rèn)為這種模式不能持續(xù)，并稱“這使我想起當(dāng)年的荷蘭郁金香，大家指望著下家比自己更傻”。

京東挑起的大戰(zhàn)結(jié)果難料，但隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的市場(chǎng)需求和規(guī)模日漸壯大是必然，傳統(tǒng)家電銷售商蘇寧、國(guó)美紛紛開(kāi)拓網(wǎng)上銷售業(yè)務(wù)也正是看中了這一發(fā)展趨勢(shì)。

市場(chǎng)允許電商企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，而依靠VC/PE或者資本市場(chǎng)的資金，大打價(jià)格戰(zhàn)的燒錢模式顯然不可持續(xù)，更無(wú)益于市場(chǎng)健康發(fā)展。

曾在國(guó)內(nèi)知名風(fēng)險(xiǎn)投資研究機(jī)構(gòu)任職的一位專業(yè)人士認(rèn)為，電商肯定是要燒錢才能做起來(lái)的，但具體還是要看燒多少錢和怎么燒，燒錢加強(qiáng)物流建設(shè)、配套服務(wù)、用戶體驗(yàn)等，比單純燒錢大打價(jià)格戰(zhàn)顯然更值得鼓勵(lì)和符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。