各城市創(chuàng)業(yè)者收入比較：南京創(chuàng)業(yè)者最“富有”，天津創(chuàng)業(yè)者“最窮

近日，中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心等單位聯(lián)合發(fā)布《中國城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)》報告，報告指出北京最受創(chuàng)業(yè)者的青睞，而南京創(chuàng)業(yè)者的收入水平可能最高。

　　這份報告對北上廣深等21個城市的創(chuàng)業(yè)形勢進(jìn)行了調(diào)研。

中國人民大學(xué)原常務(wù)副校長、人大調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主任袁衛(wèi)在接受《第一財經(jīng)日報》記者專訪時表示，針對創(chuàng)業(yè)群體的公開數(shù)據(jù)現(xiàn)在非常缺乏，團隊此番做了大量的獨立調(diào)研，從政策、環(huán)境、文化、創(chuàng)業(yè)者活動四個維度進(jìn)行考量。

　　記者獲悉，國際上有很多研究機構(gòu)會對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行測量，比如從1996年開始每年發(fā)布的考夫曼創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)。

這些指標(biāo)在某種程度上也是衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量的考量因素。

　　創(chuàng)業(yè)者是窮還是富?　　南京的創(chuàng)業(yè)者最“富有”，天津的創(chuàng)業(yè)者“最窮”。

報告中，創(chuàng)業(yè)者的收入問題成為關(guān)注的焦點。

　　報告顯示，南京的創(chuàng)業(yè)者最富有，年收入的中位數(shù)高達(dá)185萬，北京、蘇州和廣州的創(chuàng)業(yè)者年收入中位數(shù)為100萬，排名最后三位的城市——沈陽、廈門、天津，創(chuàng)業(yè)者收入的中位數(shù)分別為12萬、10萬和8萬。

　　與此相對應(yīng)的是，從創(chuàng)業(yè)企業(yè)的盈利能力來看，21%的受訪者所在的創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于尚未盈利狀態(tài)，在有盈利的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，21個城市創(chuàng)業(yè)企業(yè)盈利金額的中位數(shù)為150萬元。

　　袁衛(wèi)解釋到，“中位數(shù)”其實是指團隊調(diào)查的100名創(chuàng)業(yè)者收入的中等水平，并不是一個絕對數(shù)值，也不是當(dāng)?shù)氐钠骄剑暇┑呐琶壳爸荒苷f明當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)者的收入水平是不低的。

而不同類型的創(chuàng)業(yè)者的收入差距也非常大。

　　對此，不少創(chuàng)業(yè)者笑稱“自己嚴(yán)重拖后腿”。

以北京為例，100萬的年收入，創(chuàng)業(yè)者在公司上規(guī)模之前幾乎沒有辦法達(dá)到這個水平。

　　北京的一名音樂領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者，“有譜啊”創(chuàng)始人管建華告訴記者，完成天使輪融資之后，他每個月給自己發(fā)5000元工資，這只夠維持在北京最簡單的日常開銷。

而此前，他都是“零薪水”工作。

這樣算下來，在公司沒有達(dá)到一定規(guī)模之前，他每年的工資收入僅為6萬元——相當(dāng)于一家公司普通行政人員的收入。

　　“選擇創(chuàng)業(yè)的人一開始就注定了在較長的一段時間內(nèi)生活質(zhì)量會下降。

”這位有4年創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者說道，人力成本是項目早期的主要支出，創(chuàng)業(yè)首先考慮的是怎么樣活得更久一些。

　　從創(chuàng)業(yè)啟動金的來源看，報告指出，僅有8.5%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)啟動金來源于風(fēng)險投資/天使投資，大部分創(chuàng)業(yè)的啟動資金依賴家庭、朋友與同事，創(chuàng)業(yè)者需要自身承擔(dān)創(chuàng)業(yè)成本。

　　不過，一旦創(chuàng)業(yè)公司“熬”過了早期的艱難時期，達(dá)到盈利或是上市的階段，創(chuàng)始人通常都會獲得豐厚的回報。

報告也認(rèn)為，相比于工薪階層而言，創(chuàng)業(yè)者的收入還是比較豐厚的。

　　這或許也是很多大學(xué)生一畢業(yè)就選擇去創(chuàng)業(yè)的原因之一。

報告顯示，從創(chuàng)業(yè)活動的目標(biāo)來看，有一類創(chuàng)業(yè)是以就業(yè)為導(dǎo)向，首次創(chuàng)業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新可能關(guān)系不大，但最終推動了某一產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

不過，報告也指出，創(chuàng)業(yè)在緩解國家就業(yè)壓力的同時也增加了個人就業(yè)成本，需要國家在政策層面上加大對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的保障機制，分擔(dān)創(chuàng)業(yè)失敗風(fēng)險。

　　創(chuàng)業(yè)資源是否過度集中?　　此次報告所涉及的指標(biāo)與全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)與考夫曼創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)(Kauffman)中的指標(biāo)設(shè)計相似，具有國際可比性，以最關(guān)鍵的指標(biāo)創(chuàng)業(yè)密度(每10萬人中創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)量)為例，美國城市中創(chuàng)業(yè)密度最大的是邁阿密，創(chuàng)業(yè)密度為247.6，而中國城市中創(chuàng)業(yè)密度最高的是珠海，創(chuàng)業(yè)密度高達(dá)2822.9，為邁阿密的11倍還多。

　　不過，袁衛(wèi)認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)密度高并不能說明我們的創(chuàng)業(yè)水平比美國高，美國在上世紀(jì)七八十年代時的創(chuàng)業(yè)密度數(shù)據(jù)也很高，現(xiàn)在降下來是因為已經(jīng)進(jìn)入成熟穩(wěn)定的時期。

中美處于創(chuàng)業(yè)的不同階段，中國還在初始階段，而且很多不是高技術(shù)含量的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)，而是就業(yè)型的創(chuàng)業(yè)。

　　報告對于21個城市的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)指數(shù)進(jìn)行了排名。

評價結(jié)果指出，北京、上海、廣州、深圳等傳統(tǒng)一線城市，集中了大量的科技資源、人力資源，懷揣新技術(shù)的創(chuàng)業(yè)者也愿意去往這四個大城市創(chuàng)業(yè)。

而哈爾濱、沈陽、天津和濟南的排名靠后，在創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)方面發(fā)展稍弱。

值得關(guān)注的是，以電子商務(wù)為主要產(chǎn)業(yè)的杭州，多數(shù)創(chuàng)業(yè)者主要是借助電子商務(wù)平臺來改變傳統(tǒng)的銷售模式，創(chuàng)新成分不足。

　　報告顯示，有超過三成的被調(diào)查者認(rèn)為北京是最滿意的創(chuàng)業(yè)城市。

記者獲悉，僅以北京的海淀區(qū)為例，就有各類創(chuàng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)超過100家，111家創(chuàng)業(yè)公司集中辦公區(qū)，國家級孵化器有16家等等，以上孵化機構(gòu)的總面積超過了240萬平方米。

　　“北京的創(chuàng)業(yè)環(huán)境我覺得是全國最好的，政策是其次，最主要的還是氛圍，北京有人、錢的基礎(chǔ)，很多有創(chuàng)業(yè)想法有投資意愿的人都集中在這里，容易形成機會。

”管建華對記者說。

　　但是，在這種環(huán)境下，一個普遍可見的問題是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在著過度集中的問題，當(dāng)少數(shù)企業(yè)成功挖掘到“第一桶金”之后，大量類似的創(chuàng)業(yè)企業(yè)迅速進(jìn)入，加劇內(nèi)部競爭，搶奪市場資源，加大創(chuàng)業(yè)成本，攤薄創(chuàng)業(yè)利潤。

　　這也同時導(dǎo)致了另一個深層次的問題，創(chuàng)業(yè)資源的過度集中是否會導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展更加的不平衡?　　美國馬丁繁榮研究所近日發(fā)布的一篇報告指出，舊金山、圣何塞、紐約、波士頓、洛杉磯等城市在吸引風(fēng)險投資上仍然是名列前茅。

這些城市多數(shù)集中在美國的東西沿岸地區(qū)。

　　袁衛(wèi)對記者表示，報告對各個地方的創(chuàng)業(yè)政策支持、市場環(huán)境等因素進(jìn)行了分析，確實會有一些發(fā)展的不平衡，但也有利于形成良性競爭的局面。

比如，美國最早的創(chuàng)業(yè)中心是硅谷，現(xiàn)在像波士頓等地區(qū)的創(chuàng)業(yè)也都非常活躍了。

 　　他建議，各個區(qū)域的創(chuàng)業(yè)重點可以不一樣。

一二線城市具備了人才、資金、市場的優(yōu)勢，創(chuàng)業(yè)應(yīng)該往高科技的方向走;而二三線的城市創(chuàng)業(yè)可以瞄準(zhǔn)區(qū)域性的發(fā)展以及當(dāng)?shù)夭煌瑢哟蔚男枨螅@都是國家所鼓勵的。

他認(rèn)為，經(jīng)過一兩年的發(fā)展，這種區(qū)別就會展現(xiàn)出來。

　　報告指出，我國當(dāng)前的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)模式主要有三個典型的代表：以北京、上海為代表的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)模式、以深圳為代表的高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)模式、以杭州為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)模式。

這些城市的模式和經(jīng)驗需要被學(xué)習(xí)但不能被照搬。

在國家層面需要建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)協(xié)同發(fā)展策略，增加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)城市之間的連通性。